字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/09/21 14:32:02瀏覽208｜回應0｜推薦7 | |
113.9.17寫稿【本文113.9.21「風傳媒」電子報觀點投書版刊登】 北檢你要唬騙外行嗎？
偵辦京華城弊案，「協辦單位」親綠媒體與執政黨活躍政客，比主辦單位台北地檢署還十倍熱衷參與，喧賓奪主搶盡風采，偵查內容屢遭特定媒體「超前部署」給爆料乾淨，外界瞠目結舌，害慘柯家及民眾黨「校正回歸」倍加艱辛，苦主們尤感斯可忍孰不可忍，政治暨輿論壓力迫使北檢「象徵性」傳喚三家媒體共五記者加主管查洩密，快刀斬亂麻迅速發新聞稿，認定媒體消息來源非出自檢察、廉政、調查局或隔壁法院，是記者依多年採訪經驗綜合分析研判下撰稿，查無偵辦團隊洩密情事，無異揮刀斷水水更流。
厲害了，寡婦「冇尪會大肚子」！馬姓女記者堅稱養檢調「那條」線已「七年之癢」，北檢轟轟烈烈查了五天，答案是有被害人無加害人，類似「3+11」沒會議記錄沒人下決定，「事出有因查無實據」簡直邪門到家！洩密媒體或媒體洩密，是不存在的南北向午夜幽靈列車嗎？賓館搞婚外情男女狡辯蓋棉被純聊天，北檢辦案也喝茶純聊天，時間耗一耗媒體請回繼續洩密，敷衍了事說服不了人的澄清稿，交代不過去的，金庸寫武俠小說，小說歸小說好歹上通天文下知地理，對歷史及武功招式相當研究，描述才合邏輯，不能把兩宋時期契丹人喬峰掰成秦漢的匈奴人，所以北檢與名嘴莫用扁桃腺「發言」。
北檢指相關報導與全案現有卷證存諸多不符之處，撰稿記者基於保護消息來源天職及新聞倫理，拒透露「抓扒仔」身分檢方只能尊重，查證情形足認本案偵辦團隊絕無洩漏。理由似乎十分「堂而皇之」，已為刑案犯罪的洩密者，記者拒絕透露檢方只能尊重其倫理天職，而信誓旦旦守口如瓶的檢方，會跑出被媒體保護的洩密者來，實在詭異，別說調查與記者會說明時序被抓包，根本是寫好判決書才通知開庭，也就是先判決後審理，法官形成心證再聽兩造言詞辯論，典型先射箭再畫靶，精準度保證百分之百喔！
所謂報導與卷證有諸多不符情形，是單字不同，例如「的」寫「之」，或「孔子說」寫「子曰」，故意不符情形，唯恐天下不亂的媒體愛加油添醋刪改劇本，或掩飾洩密反欲蓋彌彰都可能，特定媒體幫北檢瑕疵羈押附議背書，北檢技術性洩露，魚幫水，水幫魚，綠檢媒同為司法迫害同路人，相逢何必曾相識，故而查綠媒洩密，點到為止，荷包蛋外白內黃，芒果從外黃到內，檢媒寄生共生難解鈴，大水不會沖倒龍王廟，也不致淹死蝦兵蟹將，今天報紙新聞可以昨天採訪，昨晚截稿排版印刷，北檢預設的立場是司法人員皆「挑糞不偷吃」老實人，僅是媒體虛構罷了，如有雷同純屬巧合，彩排的劇情內行人一聽便知，這種把戲公門看多了，機關有人紅的發紫吃香，有人黑到出汁吃癟，遭懲罰「對現狀不滿」就會揭自家瘡疤，努力讓家醜外揚，政府機關永遠不會有機密的。
簡述兩件檢座專業教授串供及編故事案例：其一，高檢署派兩名主任檢察官到監所調查違法協助部長治喪，一來就定調要修理不知天高地厚的鬧大新聞小檢察官，戒護科幾疊無關緊要簿冊，他倆翻閱消防檢查記錄簿是不懂還是裝傻？也不曉他們是幹嘛來的，這樣回去也能寫出「完整」調查報告才天才！案例其二，地檢主任檢察官來看守所查虛報差旅費檢舉案，他說政風司〈廉政署前身〉交辦需意思意思交差，要所長、秘書、科長三巨頭召集被檢舉人齊一口供，他再一一問「你們有去觀摩嗎？」同樣答案「有」書記官作成筆錄簽結，政風主任也從旁技術指導更鮮，這樣的檢廉算共犯還是幫助犯呢？不過該主任檢仔很快升襄閱再升高檢，現在是某檢察長呢！
扣除柯P本人，掌握ＵＳＢ隨身碟證據秘密的才幾人，若非被查扣隨身碟是柯本人大嘴巴，知悉該物及內容就有學問了，神仙及劉伯溫除外，能猜中裡頭有記錄「2022/11/1小沈1500沈慶京」，依數學概率約幾億分之一，比遭雷劈3次機率低，所以媒體臆測北檢鬼話連篇，說謊不打草稿或學蔡英文瞄讀稿機，敢把偵查權授予媒體，讓藍媒查綠媒，綠媒查藍媒嗎？敢的話，保證很快水落石出。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
