字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/06/13 10:00:28瀏覽39｜回應0｜推薦0 | |
|
用錢是大事，貸款前還是詢問過專家意見，再決定申請最保險 這裡提供免費的銀行貸款問題諮詢以及貸款利率額度試算 幫你避免許多跟銀行借錢的困擾 辦貸款其實很簡單， 歡迎免費填表馬上諮詢： ▼何男跟孕妻返家時高雄借錢網的監視畫面。 網搜小組／綜合報導 ▲何姓屋主前年示範壓制竊嫌經過。（圖／東森新聞，下同。） 士林地院的判決結果認為，何男已知張男臉色發青，全身發抖，卻沒有停止動作，導致張男窒息死亡，屬於「防衛過當」，判徒刑3個月，得易科罰金，緩刑2年。 ▼何男前年接受訪問表示，「是為保護孕妻才壓制竊賊。」 陳宜誠律師2014年10月28日於部落格評論此案，寫道，「『堡壘原則』（Castle Doctrine）的觀念起源甚早，早在羅馬帝國時就已經有了。於17世紀時，英國更將其訂為法律，理由是「一個人的家是他的堡壘；每個人的家是他最安全的避難所」。為了保衛自己及家人的生命、財產不受侵犯及威脅，拿起武器或豁出死命與闖入者搏鬥，視為天經地義。英國這個法律由移民帶至北美大陸，逐漸成為美國各州的法律。」 事件引發網友熱烈討論，不少人對何男保護孕妻還被判刑感到不解，主張對非法侵入者可採取致命武力的「堡壘原則」再度被提出討論。律師呂秋遠2014年在《ETtoday東森新聞雲》發表文章〈勒斃賊五萬交保算仁慈堡壘原則台灣不適用〉，內文寫道，「有沒有防衛過當，必須從屋主與竊賊的背景與當時的情況來看，這是浮動的標準，並沒有固定的準則。」 台北市何姓屋主前(2014)年10月在家中遇張姓竊賊，為保護孕妻，與竊賊發生肢體衝突，並在壓制過程造成竊賊窒息，送醫不治。何姓屋主事後被檢察官起訴，士林地院依過失致死罪判徒刑3個月，得易科罰金，緩刑2年。張男父親求償3百萬元的民事訴訟，目前仍在審理中。 判決出來之後，網路上也開始熱烈討論，許多人認為，當時情況緊急，何男又要保護孕妻，難以控制力道，不應被判刑；也有人認為，竊賊闖空門固然有錯，但罪不致死，非常倒楣。 ▼身材壯碩的何男是海軍陸戰隊退伍。 哪裡可以借錢分期付款及高雄市貸款代辦公司 高雄代書借款免費諮詢 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
