身為一個同時關注NBA和台灣籃球、SBL的球迷，觀察愈久，心裡問號似乎愈多。我當然沒笨到不了解國內外環境不同，儘管如此，許多疑問依然不斷在心中出現，想必也挑戰著許多人的籃球智慧。

亞錦賽前後SBL新聞不少，SBL可說是「三楊開泰」，楊哲宜、楊敬敏和楊玉明三名國手先後轉隊，台啤則是「吳福臨門」，迎來亞錦賽表現突出的吳岱豪，其他球員也有部份異動。

此外，東森和東風先後轉手給米迪亞和璞園建設，緯來則傳言賣給富邦。教練部份，邱大宗接手達欣總教練，傳言鄭志龍接掌富邦，劉嘉發有可能進駐米迪亞。

一陣混亂後，姑且不論尚未底定的洋將制度，就帳面實力而言，已成裕隆、台啤、達欣鼎立之勢。連我內人都說：「那SBL還有什麼好看？」

籃球，自然不是一加一等於二那麼簡單，否則上季的裕隆也不會睽違冠軍戰。但是我的第一個迷惑來了，球隊不時易主、球員總是在合約狀況不明狀況下轉隊，是代表台灣籃壇極其活躍、總能找到願意投資的企業？還是象徵球團根本無心經營、只炒短線；象徵著球員和球隊間的賓主關係根本是不清不楚？

NBA的聯盟架構、體制、規則，想必球迷都耳熟能詳。它所以能夠生存60年，且普及全球，正因為它有制度，而大家很願意遵守制度。它的制度是鼓勵球隊投資，但同時保障公平競爭原則，也保障球員基本福利。

那麼，願意砸錢找球員的裕隆、台啤和達欣，特別是裕隆，能稱之為「台灣版的邪惡洋基帝國」嗎？當然沒人樂見實力懸殊的比賽，但是在台灣籃球現況下，願意花數倍於其他球隊預算的金額經營籃球的球隊，必須被譴責嗎？自己家有一堆鈔票、卻不肯投資球隊的台銀，堅持低成本經營的前東風，果真那麼可憐，應該被同情嗎？

提到制度，「要建立制度」始終是十數年來大家掛在嘴上的口號。搞不清楚的是，我們不是定出一些奇怪的制度，不是制度年年可變，就是「打著制度反制度」。例如後三名球隊可聘洋將，打進前四名就必須將洋將解聘，甚至連要不要洋將都可以年年修正。

例如中華籃協、SBL與大專體總UBA之間的爭議，明明談妥的漸進式切割大專與社會球員，等到真正進行切割，球隊又哇哇叫說選秀來的球員不能打，那還選什麼秀。例如訂出和NBA保障球員的「最低薪資」相反的「球員最高薪資」，私底下卻又必須給明星球員暗盤。就更別提，可以用球員換教練的「交易制度」了。

走向職籃，自然是各國籃壇最希望的結果。但以台灣現況，走向職業會是個好方向嗎？原本我持著肯定態度，看過SBL後，卻又產生了懷疑。那麼，停留在目前所謂「半職業」、「包裝過的甲組籃球」狀態，難道就是好的？

我試著說服自己，台灣的情況和其他國度不同，正如同台灣政治問題之獨特和複雜，台灣的籃球亦同。

比較國內外的籃球風格，多半時間是愉悅的，因為那很像欣賞東邪大戰西毒。比較國內外的籃球體制，有時是趣味的，但大部份情況下，這一直衝擊著我的籃球思維，而且讓我找不出解答。你呢？我很想知道。（籃球文字工作者）