問:"洪蘭教授曾提出一項有趣的例子，伊莉莎白在她生日當天，在全國找出99位跟她同年同月同日生的人到她面前，
其中更不乏有跟她同時辰出生的人，但是他們的命運卻相當迥異，位居「女王」這樣的尊貴地位更只有伊莉莎白一個。
由此印證「造命者天，立命者我」，因此洪蘭要大家別再輕信命理師講的話了..."

答~

我部分贊成這樣的說法，大部分命理師對命理術的觀念是矛盾的，例如~假設有某個工具可以知道未來每件事的結果與時間點，那就沒有改變命運這回事。否則改變命運，結果就變了。這是宿命論矛盾。

假設找某師算命，某師建議某年結婚對命運有幫助，假設真有幫助， 則原來的命運就不再準確，因為加入了一個變數。假設命運沒有變數，則人沒有選擇或改變命運的可能，算命就只剩下提前知道的意義。

假設一個人過的很差，他算命知道未來會更差，能提前結束嗎?

命運的確存在變數，算命時要把這些變數考量進去。

而大部分命理師也誤解，出生時辰只是其中一種分類取樣，本來不同共業的人命運就不同。

問: 我現在在大學有修洪蘭教授的通識課程
她在這門課中 不斷強調"大腦可塑"的觀念
"你今天的想法 行為都會影響你的大腦影響你明天的觀念及決策
因為大腦會不斷產生新的溝槽 .神經產生新的連結
今天的作為 就是在創造明天的自己"

答~

這個觀點我也贊成。但別忘了，出生的時辰與出生緯度的不同、家庭環境、父母的教育程度與教育方式，讓人有了不同的限制。大腦可塑性跟選擇正確是兩件事。再說大腦可塑的方向跟天生的性格和情緒有關，如果改變大腦那麼容易，世界上就大大的減少精神官能症了。

問: 因此她抨擊命理學人的命運在出生時刻決定的理論，
她說:"算命都在胡扯"

答~

的確如此啊!光用出生時刻的分類法，來決定一切命運細節的理論或觀念，本來就是錯誤的。

不管分多細，分到秒，都還是錯的。因為"命運本身就存在可以選擇的變數"，但也不是事事可選擇。如我選擇當美國總統~您認為可行嗎?

問: 我覺得洪蘭教授的確是一個相當優秀的學者與教育者
她的言語鏗鏘有力 句句都透著真知灼見
然而像她這樣優秀的科學家
只靠著這種道聽塗說的歷史軼聞
就要以此反駁命理
而不願意親身研究命理
實在相當離譜啊!

答~

別在意。我想洪教授指的是泛有邏輯錯誤的命理師。

問: 但是上了她的課
讓我對命運又有了另外一種思考

命理學說:命由業定
命運是過去世種的因 結成今世的果

其實這與洪蘭教授的腦神經科學的研究結果似乎並無牴觸

反而可說是不謀而合 相互印證
只是微觀與巨觀的不同而已吧!!

那麼所謂的"造業"要怎麼解釋呢?
如果解釋成 "人在每個當下
以自由意志來作為 來思考"
是否正確呢?

答~

這要看你對自由意志的定義。當然每個人要怎麼想是個人自由，但每個人受當下的情緒、五官對當時的認知、先天性格、跟"記憶經驗"的影響，所謂的自由，一定不是全面的，而是受前述的限制；例如下棋，我有自由意志，但沒有你那麼會下棋的智慧，我無法在當下創造一個贏你的業，當然拿5000元拜託您讓我贏一次或許可行!

問: 所以說 命運是不是可以分成兩種呢?
一種是過去世與今世的因果關係 所以不能改
一種則是今生今世 以自己的自由意志而決定而行動的每件事而造成的因果

答~

不完全是這樣，那會掉入宿命論的陷阱裡面。某人一生中有一次出門會撿到1000萬，有一次出門可能會被花盆砸到腦袋損傷...這種事不是自由意志能選擇的。

飛機失事中的乘客，都無法用經驗、知識、自由意志來選擇班機或避免失事。

問: 那麼假設人有"第一世"
也就是沒有上輩子的業
那他是不是沒有"被注定的"命運呢?
也就是說要到第二世
這一世他才會受到上輩子所作所的影響?

又如果說萬般皆是命 半點不由人
一切都是天意
那今世人們又怎麼能種下因 來結成來世的果呢?
這說法肯定是錯的
(或者 認為命由業定的命理學者
跟認為命不可改的學者 是不同的想法派別?

如果同時認可兩者 那不是矛盾嘛?)

最後 我覺得我表達得不是很順暢貼切
不知道老師能不能理解我的想法跟問題......

答~

第一因的問題不是這樣能討論的。自有人的歷史到現在尚無定論，自有其難理之處。

這要從因緣觀上面去了解，也就是凡事都是屬於不同因緣的組合而產生當下的認知(例如"我"的存在)。

這就是另個人生重題的探討，這在原始佛教中的釋尊開示有很詳盡的解說，但目前能夠詳盡解說的法師卻寥寥無幾!

命運矛盾的問題前面已略述，就不在重覆了。

你能思考這些問題，表示觸到命理學的核心觀念了，這非常令人敬佩。或許你可以這樣思考:「假如有一個數學模型，加上觀察後，我們可以計算一個小村上所有人、車早上8點到9點之間的移動方向跟速度。當某天某甲晚三分鐘出門，數學模型計算後發現，某甲的車子會在巷口彎出時，跟直行的某乙擦撞。這個數學模型就像是命理術，當然，如果某甲彎出來時先停看，就可能避免，問題是數學模型告訴我們，在過去的經驗中，某甲從不在彎出該巷子時停看，此時某甲並不會有自由意志去選擇改變習慣；某乙則更不可能改變，因為他從頭到尾都沒有想到要選擇」!

例如小強喜歡吃漢堡配可樂當正餐，父母老是叫他不要這樣吃，因為會不健康；但小強的味覺欲望與感官記憶引導他的習慣，他的自由意志受欲望支配，在沒有足夠智慧跟經驗的預知未來下，他那來自由意志選擇正確方式?

若說沒有命運，而能以自由意志選擇正確人生的觀念，犯著明顯的矛盾，小強喜歡吃漢堡配可樂當正餐，假設不能知道這件事的因，會造成甚麼樣的果(未來命運)，那選擇並無意義，因為這件事有許多可能。小強因為這樣，可能會造成以下的未來性:

1.      老了身體不好。

2.      小強10歲就往生了，跟吃甚麼無關。

3.      小強10歲改吃素，吃那兩年的漢堡可樂當正餐沒有影響。

4.      小強後來身體不好，卻發明了某種藥物，醫好不少文明病。

5.      小強因為喜歡吃漢堡，後來成為漢堡大亨。

6.………………

文章出處:文墨龍老師部落格(此篇內容略有補充)