李登輝貪汙洗錢案與陳水扁貪汙洗錢案，同樣陷於「司法正義」與「政治效應」的混戰之中。有人認為應先問李登輝有否犯罪，這是談司法正義；有人則先考慮可能誘發的選情操作，這卻是講政治效應。

像扁案、李案這類案子，可能有三種社會反應。一、認為當事人沒有犯罪而被起訴判刑，司法不正義，因此引發對抗及仇恨司法偵審的政治效應；二、認為當事人罪證確鑿，司法伸張正義，因此引發認同與支持司法的政治效應；三、明明知道當事人罪證確鑿，但拒談司法正義，卻以藍綠撕裂來操作政爭，引發對抗及仇恨司法的政治效應。

對扁案及李案有第一種反應者應居少數，第二種反應也符合因果法則。問題在第三種反應：明明知道罪證確鑿，但硬將司法正當偵審扭曲為政治鬥爭，仇恨司法，撕裂社會。

< p>在李登輝被起訴的同日，職棒明星陳致遠、張誌家等人的假球案宣判。國人皆將假球案視為「司法正義」，而無人認為會有「政治效應」；但扁案和李案卻有「政治效應」，其影響甚且可能高過「司法正義」。然而，在司法的天平上，李登輝及陳水扁豈不應當與陳致遠及張誌家一律平等？

李案起訴，一般判斷，可能對馬英九的選情造成負面衝擊；這是根據台灣政治的經驗法則所作的直覺判斷，但這也正好證明了馬政府不可能介入偵辦及起訴，因為何必給自己帶來負面的政治效應？

看李案，如看扁案一般，應先看是否符合司法正義，再論政治效應。前述第一種及第二種社會反應，皆不足慮，因為皆符合因果法則；可怕的是第三種反應，明知罪證確鑿，但仍要扭曲司法形象，操作政爭，撕裂社會。

就起訴書內 容看，李案的犯罪情節其實較扁案容易明瞭。李登輝「一帳兩報」，下令從外交部拿了錢，由劉泰英交給尹衍樑，又「回捐」給台綜院，再買下尹衍樑在淡水的「安泰登峰大廈」作為台綜院總部；其間，洗錢的動線，及「水果盒」、「七五○○張旅行支票」等跡證，皆無以遁形。倘若沒有這些罪證，而將李以貪汙洗錢罪起訴，這當然會有「政治效應」；但倘若這些罪證皆屬事實，則為何不應主張「司法正義」？

在正當的司法程序下，對李案的認知，一如扁案，首先要看犯罪事實，再視被告是否知錯悔罪，最後才論刑罰。李若沒有起訴書所載犯行，自不容司法誣陷；但李若確有侵吞公帑並洗錢自肥的罪行，他應先知錯悔罪，至於「九十歲還要不要關」，可待法官斟酌，卻沒有理由不對嫌犯進行審判。

不論「司法正 義」或「政治效應」，李案似乎皆循著扁案走過的軌跡在進行。事實真相會愈來愈清楚，政治效應也應會愈來愈澄清。可慶幸的是，這個社會畢竟經歷過扁案在「司法正義」及「政治效應」之間的激戰；那種要國人在明知罪證確鑿下，仍無視「司法正義」，而只問「政治效應」者，恐怕已不易引起共鳴。

其實，眾所皆知，李案之所以偵辦起訴，主要是因陳水扁的一再告發所帶動。而李登輝若貪汙洗錢的罪證確鑿而未被起訴，恐怕連對因貪汙洗錢被判刑的陳水扁也交代不過去。現在，反而要看李登輝的表現；扁案發生後，他對陳水扁的貪汙洗錢緊迫誅伐，並責扁不認錯悔罪，又批扁對抗及扭曲司法，更稱扁是「台灣人的悲哀」，甚至說「貪汙者應當切腹自殺」；現在輪到李登輝自己上場，在面對司法審判時，他應當表現 出超越陳水扁的水準與風格。陳水扁說司法迫害不靈，難道李登輝學陳水扁說就靈？

扁李的恩怨情仇，到此亦可作一結算。李以台聯挾持陳水扁執政八年，使陳水扁的「新中間路線」完全覆敗；其間，扁曾在探李病時，出示「洗錢人頭名單」，欲反過來以貪案挾持李登輝而未果。如今李被起訴，對陳水扁而言，可謂是還以公道。這一對政治父子摩西與約書亞，始亂終棄終成仇，已為台灣政治史留下最醜惡猙獰的一頁。

不論對扁案或李案，皆應先論「司法正義」，再問「政治效應」。若是明知罪證確鑿，但仍要污蔑司法，操作政爭，撕裂社會，這樣的Taiwan Next不堪設想！