三天的課程結束了，老師教得算是不錯，整體而言應對與班級控制力應該有90分以上，只不過這三天的課，除了同學跟老師實際教學經驗的分享之外，還是理論導向，老外的帶班跟教學方式(成人而言)，其實都還蠻大同小異的，有別於國高中老師在前面上課，學生鮮少提問，西方的英語教學，大多以學習活動為主軸，這三天的課算是幫助我認清了這個事實，以往我多少都會懷疑，成人耶! 他們會不會覺得帶活動很幼稚，但這三天的課下來，熟男熟女們還不是乖乖的進行了這些learning tasks，但當然，偶爾要穿插一些較為靜態的活動，特別是學生精神較好的時段，讓學生聽一段文章，或讀一段文章，再進行意見交換，課本上還提到一個公式: input+output+interaction = success也就是說，教師在設計課程時，就要思考如何融入這些元素，當然也是會遇到學生很被動的情況，但老師的工作之一，就是要push學生開口，get them moving，不論是透過點名，小組報告，還是小組討論… 反正重點我是知道了，只是能不能很人性化的去執行是另一回事。

昨天的課，講師還提到了一、兩個十分有趣的研究數據(關於字彙)，那位講師是博士，所以有些東西會從研究結果的角度去講，我聽到研究報告的時侯，精神也才會特別集中，兩個數據如下:

1) 一個人如果要完全了解一篇文章所要傳達的完整意思，需要理解其中98%的字意! (換言之，大部分英語不是母語的人，其實都無法完全理解文章的全意，即便已經自以為了解了，但也只是下意識的忽視那些模糊地帶)

2) 一個剛進大學的美國學生(18歲)，其英語的字彙量已經有20,000字，而且，take-took-taken-taking 這樣算一個字，而不是四個字，也就是說，台灣學生英語很糟的根本問題，也許是字彙量差得太遠，畢竟字彙跟文法都是一個句子的骨幹，字彙差或文法差連一個句子都寫不好，至於由句而構成的段落，則是邏輯層面的問題，也難怪一個人英文程度如何，看個一兩段大概就很明顯!

3) 最後再補充一個數字，以前就有聽過只是昨天又提到，就是一個字要真正的記住，或真正的會用，都是要實際看過或用過多次後才是你的，從自身的學習經驗而言，也的確是如此，只是有時是自己看過或用過而不自覺罷了，數據從10~17次都有，但只要記住必須反覆練習就是了。

 上面的研究，只是老師口頭說說，我去問了作者是Norbert Schmitt, I.P.H. Nation兩位在字彙方面的研究，其他的老師也不記得，我也還沒時間去查證，以後有空再去找找吧，畢竟是有趣的數字!

其實上面的數據我多少還是相信的，只是實際數字有沒有這麼高不知道，因為我本身在看journal articles也是傾向去查不熟字，即便我能猜到大概的意思，但我不想猜，這個字你現在不確定，下次就忘了，多查幾次，以後才會記住這個字，理解文意也是，許多字有隱含的字意，例如concordance這個字可以解釋為調和、一致，但也可以解釋為完全不同意思的用語索引，有時侯理解是有連貫性的，當一個地方理解的不清不楚，自然無法繼續理解接下來的內容。

不過對於英文初中級的學習者而言，有太多的字要查，一般很快就沒興趣了，但還是應該鼓勵學生查字，只是老師要去控制文章的質量，字數多的，就不能太深，這是訓練fluency; 深一點的字數就要少，以練習accuracy，理論派~理論派~