不碰政治也《渺渺》（洪浩唐）

白石郎案

中國以強權政治悍然干涉電影藝術  意圖阻撓國際間的言論自由和藝術自由  這種武裝

殖民統治 和滅絕他人的民族 宗教 文化的行動　 是屬於野蠻的帝國主義的行為  早就被

國際社會唾棄 為什麼中國還要倒行逆施  喪盡天良  中國被日本帝國主義 侵略屠殺 殖

民 同化 都會憤而抵抗 尋求國際正義支援  血淚築長城   為什麼中國強大之後  照樣去侵

略 屠殺 殖民 同化 弱小的民族和國家  以暴易暴  難道不怕受到報應  2008年江南大雪災 

汶川大地震難到不是上天在警告中國人嗎   天網恢恢 疏而不漏  下民易欺  天命難逃  共

產黨多行不義必自斃   一定會步上日本帝國主義的後塵　但是中國老百姓是無辜的 中

國的百姓必須奮起自己作主   自己的國家自己管理  不是當共產黨的奴隸  助紂為虐  後

悔莫及　台灣政府和片商不敢仗義執言反而落井下石　與狼共舞　退出影展　欺負弱

小的民族和國家是無恥和下流　台灣民主自由的國家形象　面子盡掃落地　真是見笑　

sia4  si4  sia4  cien3 

2009年08月06日蘋果日報

類似這種事件當然足挑動兩岸敏感的「統獨神經」，特別是對許多近年來一直有「主權疑慮」的台灣人民來說，親眼目睹昔日常在世界各影展大放異采、令國人引以為傲的「台灣電影」，曾幾何時，也被歸為「中國電影」了（甚至還甘於跟著「老大哥」同進退，成為打壓異己的工具）－真是令人情何以堪。
雖然上述的「情緒反應」常會在當前兩岸政權刻意營造「善意」的氛圍下，被政府和主流媒體視為無濟於民生經濟的意識形態之爭；但從這次事件中，至少有兩點是值得我們在看待未來兩岸經貿及文化交流時，應該更進一步深思的問題或破解的迷思：
第一、在兩岸高唱「不談政治，只談經濟」時，有了中資（包含港資）的台灣產業，有無潛在風險未被考慮？既曰政治是「管理眾人之事」，那麼「政治」與「經濟」真有那麼容易「分割」嗎？尤其當中國挾其市場潛力，屢屢在各國際場合上大肆杯葛、恫嚇與其理念相左的團體、個人或國家（而不思反省其所堅持的是否合乎「普世價值」）時，難道不會引起國際社會的反撲？

政府應對國人說明

而當其人權形象引起國際觀感普遍不佳時，如果「台灣製」只因中資介入而模糊了自身的「品牌辨識度」，甚至漸被歸為「中國製」──冒著這樣的風險豈不得不償失？
第二、文創產業對其「內容」的自主權如不加以珍視，其「表現空間」同樣也可能會因政治目的而被限縮。雖說經常往來兩岸的演藝工作者對於政治，一向以「少碰為妙」作為其明哲保身的最高指導原則，但類似上述事件其實也正說明了：在兩岸這種「不正常」的特殊時空下，常常會發生「即使你不去碰政治，政治也會來碰你」這種頗令人感到無奈的事；而更令藝人們感到「不值」的是：在兩種不同意識形態下謀生，不管他們做了什麼選擇，總是「順了姑情，卻失了嫂意」──他們何其無辜，要因演藝事業而屢屢與一部分「同胞」為敵？
雖然台灣駐澳代表處在第一時間便對外解釋，該片退出影展純粹是片商的決定，與政府立場無關。但有鑑於集合中港台三地資金、人力的經貿合作日益頻繁，台灣政府當局似乎仍有必要清楚地對國人說明：如果這並非片商心甘情願的決定（而是在中國政府壓力下的決定），那麼台灣政府的態度與立場又是什麼？又如果推動兩岸經貿合作、文化交流是當今政府既定的目標與政策，那麼我們不免又要問：政府除了熱心地敲邊鼓外，對投資者、創作者的安全保障（免於政治上的干預），有過什麼具體作為或承諾？

作者為自由作家