英國「經濟學人」日前刊出一篇名為（Ma the bumbler）的報導，在台灣引起喧然大波。「經濟學人」澄清，表示bumbler一字被台灣翻譯為「笨蛋」，但這個辭彙實際上並無侮辱意味。負責出面解釋的，是「經濟學人」亞洲版主編齊格勒（Dominic Ziegler），目前在海外出差的他，特地去函給我國駐英代表處，強調台灣媒體將bumbler一字解釋為笨蛋，是不負責任、嚴重錯誤的翻譯（gross mistranslation）。齊格勒認為，bumbler這個字是形容人做事行事猶豫，但絕對沒有侮辱為笨蛋的意思。

經濟學人此篇報導一出，台灣上下頓時陷入一股Bumbler熱潮，連Bumbler這個字的來源都眾說紛紜，有人說來自狄更斯（Charles Dickens）的小說「孤雛淚」（Oliver Twist），也有人說是狄更斯的另一部作品「塊肉餘生記」（David Copperfield）。台灣看過這兩部原文小說的人可能不多，不過出來解釋的所謂專家與名嘴還真不少！挺綠的沾沾自喜，認為Ma The Bumbler 證明了馬英九是「國際認證的笨蛋」，挺藍的氣極敗壞，認為Bumbler不能這樣解釋，尤其是罵馬英九更是罪大惡極，不可原諒！

其實，有那麼嚴重嗎？

不管經濟學人怎麼解釋，Bumbler這個字老實說，真的沒有甚麼正面含意。就算經濟學人這篇文章罵馬英九是笨蛋，那又怎樣？民進黨跟挺綠的人每天三餐加宵夜罵馬英九，用的詞彙比笨蛋兩個字嚴重得多，台灣人有需要對Bumbler這麼敏感嗎？如果去問問莊國榮跟鄭弘儀，比起他們講的「X女兒」、「X你娘」，這種已經是「國際認證的髒話」，Bumbler 不過是小巫見大巫吧？

版主想說的重點是，總統不是聖人，總統更不是不會犯錯，誰要罵都是言論自由。只要不是髒話，版主都覺得無可厚非，聽聽就好。況且台灣總統被外國人罵，好像也不是第一次。版主不知道大家記不記得，美國共和黨的小布希前總統有多討厭陳水扁？布希第一次對陳水扁口出不滿，是2003年底，當時布希致電美國在台協會台北辦事處長包道格，他要包道格親自轉達對台北有關兩岸政策的不滿，並用強烈的語調質疑說，「他是不是聽不懂我們的話？如果他聽不懂，你用他們的話告訴他」。此一訊息甚至連台北情治單位都已經知悉。

第二次是在台灣2004年三月大選前，當時布希是在美國白宮內閣會議中，討論亞太問題涉及兩岸事務時，對當時陳水扁政府在選前操弄議題，造成兩岸關係緊張非常不滿；當場就用了英文的「三字經」表達他的情緒，據轉述，當時布希總統用的是「SOB」（Son of a bitch畜生，狗娘養的）。

當時也有人批評小布希粗魯、過分，也有網友Kuso說「小布希怎麼把實話給說了出來」，連被人罵得這麼難聽，也沒有見到當時擔任副總統的呂秀蓮出來說「我的心在淌血」？更沒有網友到處說台灣出了個「國際認證的畜生」。那麼這次經濟學人Ma the Bumbler的文章為何會引起這麼多問題，誰在背後運作，就不難理解了吧？

更等而下之的，就是像朱學恆一樣的投機分子，朱學恆製作了諷馬的「Ma the bumbler, We the suffer」的潮T來賣錢，雖然版主對朱學恆這種靠耍嘴皮子賺錢的人沒啥好感，但這也是他的自由。不過朱學恆犯了一個大錯，就是把經濟學人雜誌的Logo給大大的印在潮T上，這樣明目張膽的侵權行為，實在是令人覺得，朱學恆比Bumbler也不惶多讓。到時要是有人買這件潮T向經濟學人檢舉，恐怕侵權的官司及天價賠償，別說「宅神」了，連「賭神」來都賠不完！

MTB？SOB？吵這些，不覺得很幼稚嗎？