最近政壇老人當道，李登輝、王又曾兩個八十多歲的老人，佔了新聞一大半，可是民眾反應大不相同。王又曾掏空資產債留台灣，已成全民共憤，無須多論；至於李登輝一席從未主張台獨說法，引起藍綠熱烈討論，從中，充分顯露出台灣政黨論述基礎之脆落，仰賴統獨光譜、不尊公共政策，各政黨領袖實應汗顏。

      英美等國主要政黨，是以經濟政策、賦稅、國防、社會福利等公共議題之不同主張為彼此差異性，但台灣的主要政黨，卻是以國家認同與台灣認同為分水嶺，在統獨光譜中各擁山頭，以致於兩岸關係、大陸政策、統獨問題、族群意識常成為政黨的主要政治訴求，至於公共政策議題則沒有太大的不同。 

 陳水扁總統2006年春節談話的三項要點，思考廢「國統會」及「國統綱領」、以「臺灣」之名加入聯合國，以及推動「新憲公投」，引起各界討論。同樣的，國民黨主席馬英九接受國外媒體專訪，表示「統一」是國民黨的終極目標，亦受到藍綠陣營同聲撻伐。
       陳水扁與馬英九，分別是台灣執政與在野的領袖，從兩人的談話中，清楚看出對台灣未來走向的不同表述；而這也是目前台灣各政黨的困境所在。
      台灣自威權化至民主化的過程，可以說充分表現出「在位者—反對者」間的動態關係，亦即執政的國民黨試圖改變以回應反對者的需求和挑戰，並回過頭來影響反對者行為的互動過程。
       一般認為，一九八六年被視為台灣民主轉化的開始，隨後幾年，統治菁英採取一連串自由化的措施和民主改革，一九八七年宣布解除戒嚴、一九八九年立法通過人團法開放合法組黨、一九九二年起陸續進行中央民意代表的全面改選、到直轄市長與台灣省長的直接民選、乃至於一九九六年總統的直接民選，在形式上台灣政治民主化過程已然完成，而二０００年三月第二屆民選總統的選舉結果，更首度產生了西方民主政治中政黨輪替的現象，而被人們視為是台灣民主化過程中，在民主實質意涵上一個畫時代里程碑。
       台灣的民主轉型經驗在全球第三波民主化浪潮裡十分突出，在理論與實踐上都格外具有分析價值，帶有濃厚的三種特質：第一、「由上而下」，政體轉型主要是由執政菁英，盱衡反對運動勢力而被迫性發展；第二、「選舉帶動」，在政體轉型過程中，選舉機制要比體制外的政治抗爭發揮更大的政治推進力，也是引導反對運動進入體制內來推動改革的重要誘因；第三、「分期付款式」的特質，政治體制改革經歷漸進的、多階段的局部性制度調整，而非在短時間內進行全盤改造。
       雖然國民黨政府將一九四七年於南京制訂的憲法實施於台灣，但在戒嚴體制下，憲法的重要規定軍備凍結，而國會體制也因為四十年不曾全面改選而名存實亡，在此特有的歷史條件，台灣在民主化過程中必須克服結構性障礙，建立一個全新的民主體制。然而，此一民主政體轉型過程，無疑是對「中華民國」法統主張的鬆動，也給予訴求本土化自由化的反對勢力一個更大的能量，民主化與本土化遂劃上等號，激盪著台灣人民就情感認同與實際生活關係等層面對「中華民國」、「台灣」、「中國」進行概念化認同化的選擇。
      主要政黨不在政策、議題的層次上來競爭，卻在台灣認同與國家認同上沒有共識，影響台灣政黨政治運作。 國家認同和自由民主一直是臺灣各政黨最重要的區隔，尤其是國家認同的衝突，在台灣已然進入競爭性政黨體系下，各主要政黨對於國家認同抱持不一致的看法，成為台灣民主鞏固過程中最不穩定的因素啊！