「姜太公殺隱士」

所謂隱士，就是「不臣於天子、不友於諸侯」、有本領、有見識、有修養的特立獨行者。姜太公本人就是一個隱士，在渭水邊垂釣，被愛賢、訪賢的周文王遇上，聘為助手（後世裡叫「丞相」），文王死時，遺詔讓他輔助武王，並讓武王尊稱其為「相父」：在國為相，教王如父，何等的尊遇，這是千古文人的一個夢想！但就是這位太公，作為周朝的開國元勳，在被封到齊地時，在齊國大地上，遇到一個叫做華士的隱士，華士「義不臣天子，不友諸侯，人稱其賢」。姜太公請他來當官，請三次，華士都不來，姜太公就下命「誅之」。周公問他：「此人，齊之高士，奈何誅之？」太公回答說：這種不願做天子之臣、諸侯之友的人，我還能使得他做臣子或朋友嗎？不做我臣子與朋友的人，就是「棄民」；我請了他三次，他不來，就是「逆民」，如果我們尊重他，就是樹立一個壞典型，假如全國人都以他為榜樣，我們還怎麼稱君？

姜太公這一番高論，把統治者對隱士的態度說得太明白不過了。在他們心目中，不為他們服務的人，就是棄民──自絕於朝廷的人；給他官做，他不做，就是逆民──大逆不道的人，就該殺。殺華士的理由其實很簡單：不聽話、不順從、不合作。不合作者，就是逆民。不願做奴才、做幫凶，就應該殺掉，這樣才能樹立帝王的權威。這就是統治者的邏輯。姜太公這種想法，其實在春秋戰國時代，相當有市場。

「孔子誅少正卯」

 少正卯被孔子加罪而誅，實在是千古奇冤。僅從知識分子聚徒講學角度而言，少正卯和孔子是一樣的人。據說少正卯講演時，很多人都去聽，包括孔子的學生，孔子把學生叫回來，但他們又去了，「三盈三虛」──孔子學堂上的學生三次坐滿了，又三次空了。少正卯因此成為全國的「聞人」──大名人，相當於現在「百家講壇」裡的學術名星。問題出在少正卯所持觀點，與孔子不同，甚至完全相反。這本是學術之爭，但是，孔子在魯國當了大司寇，事情就變了樣了：孔子坐不住了，在他當權的第七天，他就用起了自己的職權──刑法，宣布了少正卯的罪行：「一曰心達而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰強記而博，五曰順非而澤」。 然後，判了他死刑。

這五個什麼罪呀？以這五條看，他觸犯了當時的刑律了嗎？心達而險（有知識但心懷險惡），是政見不同但他並沒參政，最多是議政；行僻而堅（特立獨行而又堅持不改），是特立獨行，但沒有違法啊；言偽而辯（主張與官方不一樣的理論卻有煽動力），是別有見解而又言之成理，只是你孔子辯不過人家呀；記醜而博（關注當權者的醜聞並且還廣為宣傳），是博學多識，也是輿論監督啊；順非而澤（贊成不同見解者並施以恩澤），這是他個人的權力呀。

所以，連孔子的學生子貢都認為不應該殺他，子貢質問孔子為什麼要殺這樣的「聞人」，我們聽聽孔子對這五樁「罪」的解釋：「此五者，有一於人，則不免君子之誅，而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群言談，足以飾邪熒眾，強記足以反是獨立，此小人雄桀也，不可不誅也。」並舉前輩聖人的例子：「是以湯誅尹諧，文王誅潘正，太公誅華士，管仲誅付里乙，子產誅鄧析、史付。此六子者，異世而同心，不可不誅也。」兩次強調「不可不誅也」之後，孔子還舉《詩》曰：「憂心悄悄，慍於群小。小人成群，斯足畏也。」

對孔子誅少正卯，馮夢龍評價說：「小人如果沒有過人的才幹，就不足以危害國家；小人如果有才幹，但願意接受君子的駕馭，也未嘗不可以有利於國家；但小人有才幹卻特立獨行又堅持不改，必定會危害國家。所以，孔子誅少正卯，實乃聖人誅小人之舉。」

馮夢龍是個有識見的人，由於他處在一個輿論環境相當險惡的時代，所以，他很多言論是正話反說的。他說的這段話，可以從正、反兩面來理解：正面看，從統治者利益出發，對特立獨行的知識分子，一定要殺；反面看：那些損害統治者利益的特立獨行的知識分子，一定會遭到殘殺！

我們在此必須指出，對孔子誅少正卯一事，是否確為史實，歷史上歷來存在爭議。肯定的一派，以戰國末期的儒學大師荀子為代表，此事也首先出現在他的《荀子》一書中；否定的一派以宋代的儒學大師（理學集大成者）朱熹為代表。有意思的是，這兩派都是從尊孔的角度，對此事的真實性予以肯定和否定，而不是像後來有些人說的，有人是為了傷害孔子，才編這個故事的。

其實，問題的實質很簡單：孔子有沒有誅少正卯的史實，本身並不重要，重要的是何以有人要贊成孔子誅少正卯，而且贊成的人很多。朱熹之前，絕大多數人都贊成；朱熹之後，一大半人贊成。贊成的原因就是要獨裁，帝王搞權力獨裁，學術界也要搞思想獨裁，只能有一種聲音。不要以為只有帝王搞獨裁，李斯、董仲舒這些當了奴才、居了高位的「知識分子」們也需要獨裁，他們是帝王的幫凶，為他們獨裁出主意、想辦法，而且非常周全。

由此，我們有理由相信，孔子這樣的知識分子，權力上不得志時，可能會呼籲一下言論、思想自由；權力上一得志，便也參加到獨裁隊伍中，提起屠刀，去殺未得志的同類。這樣殘酷的推理，你接受也好，反對也好，只要翻開《二十四史》一看，案例多著呢！孟子罵楊朱咒墨子、韓愈排釋佛抑老莊、魯迅批西學諷國學，這些很偉大的人，對思想異己者的態度，基本上與孔子一脈相承，只是他們沒當「大司寇」，未掌大權而已。不信請看清代皇帝搞文字獄，那些打手們全是知識分子！

如果這些都僅僅是傳說的話，那麼，傳說也是為統治者服務的。

再說，做這個傳說的人，難道不是知識分子隊伍裡的人嗎？

好了，我們可以總結一下這三個傳說故事了──迫害知識分子，有三個原因：最輕的，是當權者認為你那些東西有害；重一點的，是你有用，但不為我所用；最重的，是你的想法和我不一樣，這一點中，又以你的能力、影響的大小而定，能力越大、影響越大，越罪該萬死！

三個大聖人，為後來的獨裁者做了偉大的榜樣。

（文章摘自遠流出版社《中國知識份子淪亡史》）