「顧曉軍主義經濟學」的三個驕傲

　　　　——經濟學·四千九百六十壹

　　「顧曉軍主義經濟學」，又稱「通俗經濟學」，體現在我的《貿易戰》（2019年3月出版）壹書之中。《貿易戰》壹書中，有〈貿易戰是場思想的戰爭〉、〈貿易戰也是場文化的沖突〉、〈先進淘汰落後不存在博弈〉等等之闡述，也有〈通俗經濟學（100題）〉（對「經濟學的十個原理」、「經濟學的十個概念」、「經濟學的十個常識」等等進行了重新詮釋）等等，然，這些都不是我的驕傲。

　　「顧曉軍主義經濟學」值得驕傲的是——〈經濟學「時代指數」理論〉、〈經濟學「動態平衡」理論〉和〈我是世界反「全球壹體化」的第壹人〉。

　　以下，簡單闡述「三個驕傲」之原理以及它們的重要意義。

　　第壹個驕傲，我以〈經濟學「時代指數」理論〉，解決了經濟學中的可比性。

　　雖然，上個世紀就有比較經濟學了，然而，在所謂的比較經濟學之中、並不存在可比性。

　　2009-2-22，針對茅於軾等人的拍馬、忽悠老百姓，說什麼「中國所有人都是改革受益者」等，我發表了〈中國沒有真正的經濟學家〉，表達這樣壹個觀點——中國的改革開放是模仿市場經濟、走別人正走著的路，沒有經濟學意義上的思想與理論的創新；所以，所謂的中國經濟學家，不過是吹鼓手，最多相當於工程師、而非科學家壹類的，因而不存在真正意義上的經濟學家。

　　為論證這壹觀點，我在〈中國沒有真正的經濟學家〉壹文的開篇，就推出「時代指數及指數曲線比較」，闡述——

　　壹、人類社會變化與中國經濟生活的時代指數及曲線比較

　　30年來，中國改革開放的成就，無疑是巨大的。但是，30年來，整個人類社會的進步與發展，也是巨大的。

　　如果把30年來中國社會經濟生活的變化，作成壹時間坐標上的曲線，其是上升趨勢線；同時，把30年來人類社會經濟生活的變化，也作成壹時間坐標上的曲線，它同樣是上升趨勢線。把兩個圖相疊，就可以看到：30年來中國社會經濟生活變化的趨勢線的斜率，是高於30年來人類社會經濟生活變化的趨勢線的。

　　但，談改革開放成就時，必須扣減30年來人類社會進步與發展的值。就是說：談改革開放成就，不能與中國自己的30年前相比，沒有可比性；因為，30年來人類社會同樣也在進步與發展。為何要壹定扣減呢？因為，中國原本就應該隨同人類社會壹同進步與發展。

　　因此，談中國改革開放30年的成就，只能談中國社會經濟生活變化高出人類社會經濟生活變化的那部分。

　　二、中國社會變化與其中群體變化的時代指數及曲線比較

　　在建立了時代指數概念及其在時間坐標上的曲線後，我再說明壹點：由於30年來，中國的大發展及人類的進步；所以，作為群體人的經濟生活變化曲線，大都是上升趨勢線。

　　至此，我們再來談：中國，是不是所有人都是改革開放的受益者，就容易多了。

　　我們只要把自己所屬的人群的30年來經濟生活變化曲線，疊加進30年來中國社會經濟生活變化與30年來人類社會經濟生活變化的比較圖，就可清楚地看出妳所屬的人群30年來受益或不受益：

　　如果，妳所屬的人群的30年來經濟生活變化的趨勢線，等於或高於30年來中國社會經濟生活變化趨勢線；那麼，妳就是中國改革開放的受益者。

　　如果，妳所屬的人群的30年來經濟生活變化的趨勢線，在30年來中國社會經濟生活變化趨勢線與30年來人類社會經濟生活變化趨勢線之間；那麼，妳只能算人類社會經濟生活進步的受益者，因為落後於30年來中國社會經濟生活變化趨勢線了。

　　如果，妳所屬的人群的30年來經濟生活變化的趨勢線，在人類社會30年來經濟生活變化趨勢線之下；那麼，妳就更不可能是改革開放的受益者了。道理很簡單：因為，妳和妳所屬的這部分人群，都已經被拋棄在了人類社會進步與發展的岸邊，還怎麼可能算是中國改革開放的受益者呢？

　　在時代指數的曲線圖上，誰是中國改革開放30年來的高受益者、受益者或少受益、不受益以及受益度與受益的大小及其值，都是壹目了然的。

　　在此，我顧曉軍，鄭重向中國與世界的經濟學界，提交：「時代指數」及其曲線的思想、理論及概念。

　　由上可見，諸如「中國所有人都是改革受益者」之類，是沒有可比較的空話。同時，在我發明「時代指數」之前，中國的所謂經濟學家與世界的正真的經濟學家們的手裏，都是沒有可比較的工具的。

　　我的〈經濟學「時代指數」理論〉，為世界經濟學界提供了合理的、經濟學意義上的、可比較的思路及其工具。

　　第二個驕傲，我的〈經濟學「動態平衡」理論〉，簡化了民主政治社會生活中、對經濟活動及經濟學意義上的觀察與理解。

　　因，民主政治社會生活，實際上就是通過選票實現糾錯；如是，拋開兩黨的政治、外交、軍事等等的政策不論，就經濟政策而言，可簡單地歸納為「發展」與「發錢」。比如，以美國為例，共和黨上臺，壹般以積極減稅、拉動經濟發展等為主。而民主黨上臺，則壹般為增加福利、加大社會投入等；如此，往往就采用增稅的政策。

　　當然，這裏只是指壹般而言。有沒有特例呢？不能斷言沒有，但，有亦較少，可忽略不計。因此，在社會生活的經濟活動中，於壹般的民主政治的社會，可將兩黨競爭簡化地看成「發展」黨與「發錢」黨之間的壹種競爭。

　　如此的簡化，便於低文化階層參與政治，便於參選人選擇符合自己利益的政黨及競選人，自然也便於參與者在選舉後獲得自己的利益。

　　除民主政治、選票糾錯之外，「發展」與「發錢」也是壹種動態平衡（名詞源於機械學之動平衡）。

　　經濟學意義上的「動態平衡」建立起來後，妳會發現——它是壹個社會的經濟學的內在糾錯機制，通過「發展」與「發錢」實現動態的平衡，且已不再與政治、外交等政策發生關系。

　　民主的福利社會，也不可能壹味地「發錢」，使其最終成無米之炊；因此，需要「發展」來動態平衡、來保障。民主社會的本質，是資本社會；而資本的特征，就是利益最大化。如此，就又需要「發錢」來控制「發展」，甚至是糾偏。

　　這，就是我的「顧曉軍主義經濟學」的——始於政治制度、而終於經濟規律的〈經濟學「動態平衡」理論〉。

　　在〈經濟學「動態平衡」理論〉成立之後，它便與政治體制也不再有任何的關系。不信，可將「動態平衡」套用於其他形式的社會，同樣可以看到——「發展」到了某個階段，自然就會出現發展無力；這時候，其實就是到了該「發錢」的階段了。

　　「發展」與「發錢」，就是這樣地相互掣肘。而社會，也就在這樣的「發展」和「發錢」之中、不斷地相互動態平衡。

　　〈經濟學「動態平衡」理論〉，至少還有壹個副產品（與我的哲學的「多元論」、「否定論」，有某種的壹致性）——它告訴人們：正因為「發展」與「發錢」是壹種相互的動態平衡，所以，在民主選舉中、平民百姓沒有必要參與族群撕裂——政治領袖廝殺，不說有既得利益，也至少是當總統與不當總統大不壹樣；而平民百姓，有何必要去拼死壹搏等等呢？

　　〈經濟學「動態平衡」理論〉，是壹種睿智的經濟學的思想產品，也是壹個有良知的經濟學的理論工具；並，可以將其延展到其他的學科中去。

　　所以，雖然「經濟學『動態平衡』理論」，不似「經濟學『時代指數』理論」那樣、具有很強的工具性、實用性，然，我仍然為擁有它而感到驕傲。

　　第三個驕傲，則是〈我是世界反「全球壹體化」的第壹人〉。

　　為何我會反、要反「全球壹體化」呢？首先，「全球壹體化」是違背我的哲學思想「多元論」的；其次，它也是逆世界應具有多樣性的共識的；甚至，它還是壹種整體至上價值觀的衍生物。

　　且，「全球壹體化」還在冠冕堂皇下——掩蓋與隱藏著強者對弱者的掠奪、剝削等（僅，高端設計與低端制造的附加值，就永遠不可能對稱；何況，還有原材料生產及粗加工等，亦不堪與高附加值相比。如此，豈不是在巧言之下的掠奪）。

　　早在2008-9-13，我撰寫的〈均富與競爭的矛盾〉（詳見《九月隨想》，2018年7月出版），就對「全球壹體化」進行了批判；現引用如下，略有刪節——

　　縱觀古今中外——

　　任何壹次革命，都是推動人類社會前進與發展的動力。

　　而形成壹次次革命的真正原因，是當時社會日益突出的分配不公。

　　領導壹次次革命的政治家們的辦法，無非兩種：

　　壹種，是許願：答應讓大家過得更好。

　　另壹種是：給出均富的願景。

　　但，我們認真地分析壹下就會發現：均富，只能是壹時的，或是理想化的。

　　壹時的均富，是可能存在的；但，其最終總會被壹部分人渴望更富、而引發的競爭所徹底打破。

　　因此，均富就成了畫餅充饑。或，其壹直是在壹種理想化的想象之中。

　　可以這麼說：因為，人類無法克制貪婪；所以，人類也無法達到理想中的均富境界。

　　然而，均富的思想及其理論，卻必須存在，且永遠存在。

　　因為，均富是唯壹能遏制無序競爭的對立面。

　　競爭是推動人類社會前進的動力。

　　然而，當某壹部分人或實體的競爭力不斷提升、達到了壹定的階段，他們就可以隨意地消滅競爭對手。

　　於是，托拉斯、帝國，大王、皇帝……就出現了。

　　而這時，競爭的成果、就要反過來成為阻礙人類社會發展與進步的障礙。

　　美國的反托拉斯法的主要法案，就是基於反壟斷的。

　　然而，跨國公司的崛起與全球壹體化的構想，正在繞過和摧毀反托拉斯法案的思想。

　　世界經濟的全球壹體化，實際上是在壹系列的協議和條約的框架之下，讓勞動力、資本、商品、服務等自由流動。

　　願望很好。但，人類與世界豈不就成了個超大型的托拉斯了嗎？

　　關鍵，是在這個超大型托拉斯的內部，競爭將被壹步步淡化、削弱。

　　想象，是美好的——

　　經濟聯合國誕生了！全球有序地「均富」。

　　國家，這種獨立的實體，豈不將成為調解鄰裏關系的居委會？

　　然而，別忘了——本文前面的論述：均富，只能是壹時的，或是理想化的。

　　也就是說：均富與競爭，永遠是壹對矛盾體。什麼時候，讓它們不矛盾了；更大的矛盾，也就在醞釀與誕生之中了。

　　同樣，國家是人類社會中，最大的集團的競爭形式。

　　國家，如果真的被削弱了；競爭，也會趨於平淡、直至消亡。

　　人類社會，也許就永遠在——倡導競爭，再削弱競爭；再倡導競爭，再削弱競爭……之中，不斷地前進。

　　同時，在——暢想均富，又不能均富之中——醒了，又夢；夢了，再醒……

　　國家，也在暢想均富與鼓勵競爭的矛盾之中，像壹茶館裏跑堂的壹樣——

　　不停地跑著，讓坐在包廂裏的、大廳裏的、涼棚裏的、馬路邊上的茶客們，碗裏都有水……

　　引用畢。此外，我的很多短篇小說、也是表現這壹主題的。

　　此後，2017-2-15的〈川普經濟，與吳惠林商榷〉、2018-9-2的〈貿易戰是場思想的戰爭〉等，也都在批「全球壹體化」。

　　許，正因重要，孫立平才在〈世界上在發生什麼——四個有意思的提法〉（2018年4月9日）中，將我的著作及思想剽竊、拆分、派發給他人，說啥「第壹個提法：過去40年全球化面臨清算。這是劉煜輝先生提出來的」。於此，僅僅我2008-9-13發表的〈均富與競爭的矛盾〉，即可反證——孫立平及劉煜輝等人，沒有能力提前10年洞見「全球壹體化」將走向末路，並從中提煉出思想；而我，卻早在他們的所謂的「提出來的」之10年前、就已經完美地做到了。

　　總之，很多「顧曉軍主義經濟學」思想，體現在我的《貿易戰》壹書中；而讓我引以為驕傲的，主要還是〈經濟學「時代指數」理論〉、〈經濟學「動態平衡」理論〉和〈我是世界反「全球壹體化」的第壹人〉。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-8-7