爲什麽要有英雄史詩？

　　　　——隨筆·四千五百零二

　　據我所知，中國的藏族、蒙族都有英雄史詩，如《格薩爾》、《江格爾》。西方則有《荷馬史詩》等。

　　柏拉圖的哲學命題，「我是誰？我從哪裏來？我要到哪裏去」，任何一個民族的任何一部英雄史詩都在回答、也都能夠回答。

　　漢族爲何沒有英雄史詩呢？我以爲，是文化較爲發達，表現的形式不一樣。爲什麽《三國演義》、《水浒傳》經久不衰呢？這難道不可以說、是另一種英雄史詩嗎？

　　世界上的任何一部英雄史詩，都回答了哲學命題；世界上的任何一部英雄史詩，也都以自己最合適的方法流傳。

　　***

　　昨日，我轉發了森林之子的舊文〈顧曉軍是英雄——致諾貝爾文學獎委員會〉。

　　而諾貝爾文學獎委員會推崇的所謂「『以詩的凝煉，散文的率直，描繪流離失所者的處境』『用幻覺現實主義將民間故事、曆史和現代融為一體』『當代短篇小說的大師』『用出色的‘回憶藝術’喚醒了最難以道明的人類命運』等等」，則是在人爲地制造與擴大人類認知的鴻溝。

　　人類社會，從來都有兩個坐標系：個人生存自由與民族延續自由。而于兩者，絕不能重此輕彼。一旦失衡，毀滅的是整體。

　　認識不到這，無疑是短視。

　　***

　　我爲何要寫〈裝有學問是門學問〉？那高談闊論、談小說的人，不過是摘抄、拼湊名詞解釋。這樣的人太多。

　　然而，他卻在兜售一個觀點：影視的發達，將會使小說萎靡、直至消失。那麽，照相已有一百多年了吧？爲何各種繪畫卻沒有消失呢？

　　繪畫沒消失，且畫種更多。

　　無論影視如何發達，更無論影視如何精心制作，影視都屬于一種快餐文化。而小說，是一種可回味的「慢生活」。懂了吧？

　　***

　　近日，我爲何批評錢理群、孫立平？前者，用「魯迅給五四新文化運動提供了特定價值的思想」，來歪曲中國的英雄史詩。

　　我的〈魯迅與「五四運動」的由來〉等說得很清楚：1915年，新文化運動發起時，魯迅在忙《會稽郡故書雜集》、《百喻經》及搜集研究金石拓本；1919年，「五四運動」爆發時，魯迅才寫關于愛情之意見的〈隨感錄四十〉，他能提供什麽思想？應該是——新文化運動和「五四運動」哺育了魯迅。難道不是嗎？

　　後者孫立平，則在圍剿、毀滅中國本土的思想家。他的〈世界上在發生什麽——四個有意思的提法〉，幹的就是拆分我的《平民主義民主》等幾本書，把這個送給美國班農、把那個送給中國的張三或李四。

　　可惜，他太愚蠢，也太遲了。我的《大腦革命》等哲學、社會學著作，最晚的也在2016年11月初就出版了。

　　***

　　人類社會未來的英雄史詩，不再會是過去的打打殺殺了，而會是思想、科技等等。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2021-4-25 南京