字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/09/25 15:18:36瀏覽652｜回應0｜推薦0 | |
|
新竹市VS委員 計畫名稱：社區教育學習體系 「問卷發放的對象說明一下，不應該只是做社大的部份。」陳科長。 「很可惜我們的執行團隊沒有掌握計畫的精神，它應該是社造的延續。我們還有很大的努力空間。委員會的組成，忽略掉民間資源，新竹市公民意識最蓬勃，執行團隊未利用，看不見委員會推動方法。建構體系，目前看到的只有社大、長青學苑，看不到民間的團體。網路平台的建立，應善用資源，可以開闢公民論壇，提升公民意識。政府不要只是應喝。整個計畫，看不到你們的想像，有點保守。」洪委員。 「案子已經走了四五年，學術單位應站在不敗之地。案子是多元核心團隊，不是正規教育的延伸，不是大案的創新，也不是小案的開始，已經有很多社區在做學習，這案子應該是橫向的連結。過程要執行的第一線，是社區的人。天才計畫是白癡在執行…。最後看到白紙黑字，卻看不到它的過程。把組織架構畫出來。情、理、法是三個核心團隊，固定討論，整個方向往那邊走！」陳松根委員。 「看到別縣市的做法，應該看得到其他縣市的執行方法，新竹市要加油。」陳科長。 「計畫有成教的人員投入，專業上有誤導的地方，要導正一下。問卷內容看不到程度高低。透過小學發放，是比較穩的做法，可是如果家裡都沒有小學生的，你就都問不到。需求調查完後，要做什麼？可提供給縣府作為施政策略。社區網絡，希望能有一些民間可以執行這樣的計畫，我們怎麼知道社區的需求？我們的滿意度，不是要對社大的滿意度，「靶」已經打錯了。目前民眾對社區教育的滿意度如何？不滿意的地方在哪裡？對目前哪裡不滿意。應該還要帶出在地社區的文化面，我們只限制在開班單位。這些機構可否做整合，不要浪費資源。應該串起團體的網絡。真正扮演社區教育的角色的是在地人。」蔡秀美老師。 「學習體系有一個很重要的概念，要達到中心思想，應該要有正確的策略。」陳科長。 新竹縣vs委員 「期中執行成果是空的…看了你的東西，很難過，已執行第二年，到現在還在接恰？今年，真的好可惜！」陳科長。 「期初訪視對新竹團隊有很多的期待，學術有很多的統計人才。沒有邏輯的找社區，原先規劃的三個區域，很不合適。需要有一個說服自己及委員的說詞。我們是在建構一個縣市的學習體系，未來就算沒有教育部的資源，還是要做。我們是做一個平台，讓執行團隊整合，避免資源浪費。這部份的能力還要努力。可以結合已經有的資源，書面的呈現太少，在文書方面可以做一個改進，策略可以重新再擬定方向。」洪老師。 「縣府團隊一開始就表示沒有做，縣府應該有積極的作為，又過九個月了，都沒有動靜。去年經費較充足，已完成90%，但是今年卻沒有將計畫往前走。新竹縣，在關懷原住民、外配部分，到目前只做一個場次，至少讓計畫案有一個點，給一個具體的收穫。可以更用心一下，報告應該更精簡，簡報內容要具體。」蔡秀美老師。 「前兩位老師已經把新竹縣期中報告的優缺點都提出來了，我以整體來講，期中的檢查是希望各縣市單位，做一個衡量與檢討，未來預期它如何往前推進，它的效果？執行單位報告人抓不到重點，好像做流水帳似的。縣府承辦人員及執行團隊是彼此學習，對整個業務你也不是相當了解。縣府要兼負這一個責任，大家要納入一個執行計畫。沒有經費，縣市政府還是要做下去。」楊宣勳老師。 「人都是有感情的，我看見孤軍奮鬥，它來自於角色扮演的問題，縣府不知道協助，看見你們彼此之間的問題。成功不是知識的豐富，而是你信仰的堅持。再好的計畫，方向不對，便走不上來。聲音背後的思維。權利是生命的依靠與限制。我們在做任何事，如果失去生命的感動，就沒有意義。教育，就是在學習生命的感動才有意義。」生命之師陳松根老師。 「希望大家有共同理念，希望年底大家可以抓到社區教育學習體系的核心，至少讓我看見我懂了，大家一起努力。」陳科長。 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
