網路發生王老頭的事件，真讓我消沉了一陣子。

今天看到「誰叫你沒熱情」的這篇，我在想：我是中間選民嗎？好像也不是。

我是泛藍的選民嗎？好像也不是。

我只是很不滿意民進黨的作法，相對對國民黨沒那麼不滿意罷了。

我拒絕後悔，我還是照著我自己的想法，做個有熱情的選民吧！

我見我思－誰叫你沒熱情！2011-01-14 中國時報 【吳典蓉】

去年五都選舉時，在民進黨一聲聲呼喚中間選民的時刻，許多人期待會出現一個台版的、壯年布萊爾；誰知道選後，出現的卻是老年布萊爾。

謝長廷正式舉行記者會、拋出「憲法各表」主張，希望可以對內促成重疊共識，對外可作兩岸互動協商的基礎。但是，他這個承認中華民國憲法現狀的溫和主張，不只獨派大加撻伐；令人意外的是，連一向有志培養布萊爾的新潮流系，也對謝長廷口誅筆伐。

最具代表性的就是新潮流中常委段宜康。他現在不承認中華民國憲法，似乎忘記當年九七修憲，許信良與新潮流是最熱中與李登輝合作修憲的。更讓人訝異的是，去年五都選舉時消失無蹤的台獨黨綱，段宜康現在卻重申，民進黨堅決捍衛台獨黨綱。

過去的溫和派向極端派靠攏，這種現象只能靠第一位民進黨版的布萊爾才能解釋。陳水扁最近向訪客形容，他二千年選舉時提出的「新中間路線」根本就是幻想，因為拉攏中間選民，他不見得支持你；相反的，只要得到深綠支持，深綠很自然的就會去幫忙拉中間選票。這一番話的某種意涵是，一邊一國連線總有一天會吞噬民進黨。

很悲哀的，我必須承認陳水扁說的是事實。許多人以為單一選制後，兩大政黨會積極爭取中間選票，民意應該可以趨中；但結果卻更兩極。也許，我們原來理想政治的圖像中，有一個環節出了問題。畢竟，政治背後的動力其實是激情，而不是理性計算。

政治哲學家中，Michael Walzer是少數願意正面看待政治激情的。他在《Politics and Passion》一書中指出，現實政治從來不只是深思熟慮的理性討論過程；無論是政治教育、宣傳、組織等等，常常都不是思考後的行為。事實上，選舉時常使用的隱喻「動員」根本就是軍事用語；但是，如果政治少了這些激情的場面，Michael說，那就有如想要「以光取代熱」一樣的不可能。

也許，就如Michael Walzer所說，政治激情未必不好。事實上，歷史上很多改革，從民主化運動到爭取人權，如果沒有熱情支撐，沒有人會願意當傻子犧牲的。因此，真正的關鍵在於，如何區分出好的激情、或是不好的激情。

回到台灣政治，極端勢力為何總是占優勢？因為他們比中間選民有熱情，也因此更願意盡力去幫忙宣傳、動員；他們比較努力，因此有比較大的影響力。相對的，我們這些自居中間的人，如果從來不努力，連票都不投，有資格抱怨嗎？

當然，中間選民也是可以有熱情的，但他們需要一個圖像或完整論述，來作為信念的基礎；因此，即使我知道肯定政治人物是有風險的（他們隨時可能轉向），但我還是要對謝長廷表達一點肯定。他至少為這個圖像作出一點貢獻。