台灣智庫8月9日以「尹啟銘政務委員 您錯了」一文回應本人對蔡英文主席、陳博志董事長（經建會前主委）有關「在地經濟」之主張的批評，本人要說的是，不管怎麼看，蔡、陳二位所高舉的「在地經濟」仍是新瓶裝舊酒，不似國家領導人的格局。

凸顯民進黨執政8年產業政策的失敗

8月9日一文說「我們雖然重視在地經濟，但同樣重視創新」，「陳董事長十一年前民進黨執政時更已大力推動知識經濟發展方案，當時擔任經濟部次長的尹啟銘先生難道忘掉這些他曾奉命推動的工作」。

我就知道陳董事長要提「創新」、「知識經濟」，也最怕他提「創新」、「知識經濟」，因為扁政府8年，「創新」、「知識經濟」只是口號、只會花錢，卻拿不出成績單。陳董事長是教了幾十年書的經濟學者，一定知道總要素生產力的意義，如果以總要素生產力成長代表技術的進步，在1991-2000年台灣總要素生產力平均成長率是1.35%，在東亞8個經濟體中居第2位，僅次於新加坡；但至2001-2007年，平均成長率降至0.41%，在東亞8個經濟體中是吊車尾，不知陳董事長所說的「創新」、「知識經濟」成果跑到哪裡去了？

陳董事長提及本人擔任經濟部常務次長，常務次長屬於事務官，本人的建言，高層何曾採用？本人2001年訪問大陸回來對陳前總統提出大陸對台灣產生「磁吸效應」的警訊，他是充耳未聞，本人在2004年、2006年相繼出版「台灣經濟轉捩時刻」、「斷鏈」二書，建議推動創新、全球化，有用嗎？

「兩兆雙星」的後遺症

陳董事長批評我對產業政策不瞭解，要告訴陳董事長的是，產業政策不是只靠「口號」。扁政府8年，產業政策除了「創新」、「知識經濟」的口號之外，就是「兩兆雙星」的口號最令人印象深刻。可是讓我們來檢視「兩兆雙星」的執行後果是什麼：

一、「兩兆」指半導體和液晶面板，屬於中、上游產業，過度強調中、上游之結果，下游產業一個接一個外移不見了，例如IT資訊產業，包括個人電腦、筆記型電腦、伺服器、數位相機等等。

二、陳董事長在文章中批評「尹啟銘和部分國民黨人士只重成長」，可是半導體和液晶面板都是本來就有的產業，把產業的產值要衝破「兆」元訂為目標，不就是在強調成長！竟然好意思批評我！而且過度重視「量」的成長，反而忘了「創新」的推進。例如DRAM記憶體產業每年付給國外大筆技術報酬金，2008年全球經濟大海嘯一來就摧枯拉朽般的，差點把DRAM產業擊倒在地。這又是一個「創新」只是口號的證明。

三、「雙星」指生物科技和數位內容，在生物科技方面，「新竹生醫園區計畫」是一項關鍵性的產業政策，早就在2001年6月行政院核定「新竹生物醫學園區推動原則」，列為國家重大建設計畫，但至2008年5月，一事無成。至2008年10月馬總統指示要加速建設，2009年10月15日生醫園區生技標準廠房開工，2011年5月18日生醫研發中心成立暨生技大樓啟用，生醫園區進入招商階段。請教陳董事長，這是不是證明了民進黨的產業政策只有漂亮的口號，就像「在地經濟」，馬政府卻用執行力完成政策（請注意：馬政府新竹生醫園區與扁政府的生醫園區內容不同，已作過檢討修正）。

已有的產業之所以要繼續推動，主要是前人推動失敗

    陳董事長說，馬政府的六大新興產業是什麼？生技、觀光、醫療、精緻農業、綠能、文創，無一不是已經有，民進黨甚至更久之前已經有政策方案的產業，照尹啟銘的評論，這豈不也是了無新義，舊瓶新裝？

    哈！請陳董事長看看馬政府的六大新興產業的方案內容和之前民進黨已有的，根本不同！

    其次，像觀光為何還要列為新興產業？因為扁政府8年根本發展不起來，大家都記得有所謂的「觀光客倍增計畫」，但是在扁政府任內並未達成目標，甚至下修年度目標，其目標則是在馬政府任內完成，同樣的，前面提到的扁政府所無法推進的「新竹生醫園區計畫」也是靠馬政府的執行力才能推進有成。

    請問陳董事長，在產業政策和執行力上頭，您還要比較什麼？

    最後，再問陳董事長，在扁政府時代，六大新興產業的規模是多大？例如新興綠能產業，已經發展具規模了嗎？可不能信口開河喔！

「在地經濟」對蔡、陳可能只是個未能實現的口號

    「在地經濟」要能有遠大的未來，成為驅動經濟成長的骨幹，一要靠擴大市場拉力，另一要靠創新的推力，一推一拉，才能創造成功的要素。可是在創新方面，以扁政府8年我國家總要素生產力成長的表現，讓人不敢有此期待；在擴大市場方面，以民進黨鎖國的傳統政策來看，更讓人覺得是緣木求魚，而從扁政府8年產業政策的一塌糊塗，更令人對「在地經濟」是信心全無，或許當個空頭口號喊一喊也還可以吧！