民進黨總統參選人蔡英文主席8月16日推出「十年政綱－財政與稅制篇」，表示政府要有財政的責任感，就必須負責任的規劃下一個階段國家的財政與國家債務的控管，尤其國家理財及債務控管能力都必須強力的施行。

和過去一樣，蔡主席說的都很漂亮，但其內容則是了無新義、空洞無神，部分內容是教科書上的理論，甚至凸顯扁政府8年在財政稅制上的問題。

「四年赤字減半、八年財政平衡」凸顯民進黨執政8年管理國家財政的「偷吃步」

其實要達蔡主席所揭示的目標使四年赤字減半、八年財政平衡並不難，在扁政府時代就運用若干的手法使96年度、97年度列入債限的債務為零，所使用的手法包括應該由公務預算來支應的支出，命令由非營業基金來負擔。例如經濟部產業園區開發管理基金一向財務良好，90年度長期借款僅24億5千萬元，至97年度暴增至618億1千500萬元；另一個手法就是由營業基金（國營事業）來承擔虧損和債務，例如命令油、電價凍漲，使97年度中油、台電各虧損約1千億元，並使台電的負債衝破1兆元。這些基金和國營事業等的虧損、負債都未計入中央政府的財政帳內。

其次，要達成蔡主席的目標還有一個最簡單的手法，那就是應該投資的建設不去投資，或者放慢建設腳步，支出減少之後，赤字自然減少，財政也可自然平衡，例如維護民眾通行安全很重要，扁政府96年11月22日核定「省道老舊橋樑整建計畫」，分6年118億元辦理40座省道橋樑的整、改建，平均每年不到20億元，但馬政府鑑於民眾通行安全重要，重新檢討該計畫，修正為2年204億元完成47座老舊橋樑改建工程，平均一年100億元，執行效率為扁政府之5倍。但是兩者相比，扁政府的財政數字表面就會比較好看，因此，如果蔡主席採取放慢建設的作法，赤字不僅四年可減半，也可變為零，但是對於國計民生不見得有利。

綜合以上所述，蔡主席要達成所謂的目標可能參考扁政府時代的種種「撇步」，因此宜請蔡主席提出明確可行的方案，而不是簡單幾句話就交代了事。

揭穿民進黨執政8年的債務管理手法

蔡英文說，民進黨在2000年至2008年執政期間，做了很多的努力，2007年大致達到了預算的平衡；但馬政府接手後，我們卻看到一個支出與收入在預算上的短差，且有擴大的傾向，尤其馬政府三年執政，其累積的國家債務其實已超過了民進黨執政8年。

蔡主席在說話時，常有三種情形，一是拿極端的情形來做例子，例如以二十分位所得比來做為貧富差距之指標，其實稍懂貧富差距指標的人都知道那是不通、無知的，國際通用的是可支配所得五分位法。

另一種情形是拿兩件事在做比較時，比較的基礎不一樣，也就是拿柚子和橘子比，例如拿民進黨執政8年和馬攻府執政3年相比，邏輯根本不通，如果拿民進黨執政3年（90~92年度）和馬政府執政3年（98~100年度）相比較，在列入債限當年度舉借債務數方面，90~92年度平均每年舉借2,533億元，98~100年度為2,062億元，馬政府財政表現比民進黨為優；至於不列入債限（主要是排除公共債務法的特別預算）部分，馬政府舉借債務高於扁政府，主要是為了因應天災（莫拉克風災）、國際不景氣（2008年全球經濟大海嘯），屬於非常情況，不能膠柱鼓瑟，必須為所當為，且全球各國皆然，都是運用擴大財政支出刺激經濟，而不是緊抱著「零負債」的原則，任憑民生凋零、人民痛苦。

其次，蔡主席說，2007年達到了預算的平衡，可是那只是限於列入債限的部分，當年不列入債限的舉借債務達就到1,027億元，所以蔡主席說話時常有的第三種情形就是避重就輕，只拿有利自己的部分出來說，而不是說明全部的情形。

最後，再來看蔡主席所說的，所謂民進黨在2000年至2008年執政期間，做了很多的努力，2007年大致達到了預算的平衡,到底是麼一回事，基本上其特點有二：

一、90~93年度之舉借債務以列入債限為主，不列入債限（以特別條例排除公共債務法第四條）為輔；至於94~97年度之舉借債務則以不列入債限為主，列入債限為輔，目的在美化蔡主席所稱的預算平衡（列入債限部分）。

二、以民進黨8年的不列入債限債務和馬政府的不列入債限債務相比，民進黨的債務多半是因政府預算不夠，故以特別條例編列特別預算（如基隆河整體治理計畫316億元、擴大公共建設投資計畫5000億元、易淹水地區水患治理計畫95~99年度755億元、石門水庫及其集水區整治計畫95~97年度140億元等）；而馬政府的不列入債限債務幾乎都是因應天災與全球經濟大海嘯，屬於非常情況。二者相比，就可知道，民進黨政府是比較會花錢如流水的。

附表　　中央政府當年度舉借債務數

年度	90	91	92	93	94	95	96	97	98	99	100
列入 債限	2,770	2,450	2,379	2,300	1,444	640	0	0	1,650	2,288	2,259
不列入債限	781	0	839	635	1,071	740	1,027	1,260	2,515	3,039	2,041

政綱要有政綱的水準，不宜信口開河

蔡主席說，常年沿襲過去的減稅措施及產業政策，包括促產條例中的特定租稅減免，以及兩稅合一、貨物稅、金融營業稅及遺贈稅的減免等措施，不僅未能有效提升經濟成長，反而侵蝕稅基，造成稅制的扭曲。

先談促產條例的部分，依據中華經濟研究院的研究，促產條例讓國家稅收減少988億元，但創造1,193億元，租稅淨效益是205億元；此外，誘發投資增加2,447億元，就業人數增加14萬2千人，國內生產毛額增加4,972億元。

至於遺贈稅部分，自調降之後，稅收並未減少，反而出現增加情形，例如實施調降之前，97年度稅收290億元，實施之後，98年度稅收223億元，99年度403億元。

其他與事實不符之處仍所在多有，建請蔡主席不要信口開河。

談稅，就要懂稅；談財政，就要懂財政

在蔡主席的談話中，可以發現蔡主席對減稅措施多予以反對，顯示蔡主席並不瞭解稅的本質。

在1970年，台灣的進口關稅收入是86億元，占國家總稅收23.4％，是政府的重要稅收來源，李國鼎先生擔任財政部長時，提出將「財政關稅」轉化為「經濟關稅」的概念，認為關稅的角色不應是單純的直接從財政收入考量，而是應該定位在協助國家經濟發展，至1980年代，我政府開始實施自由化政策，1986年關稅總體平均名目稅率是26.00％，1987年降為20.60％，1988年降至12.60％，至1989再降為9.65％，稅率是大幅在降低，可是關稅卻大幅在成長，1986年關稅稅收638億元，1989年成長至894億元，至2000年關稅平均稅率降至8.20％，當年稅收達1,568億元，顯示出減稅促使經濟成長，創造更多的稅收。同樣的，前面所提及的促產條例提供租稅優惠、遺贈稅率大幅降低不僅未大幅減少稅收，反而有所成長，因此在談租稅時，建議蔡主席從簿記員的狹隘走向更開闊格局來思維，以免掉入民粹的陷阱。