字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/07 04:35:32瀏覽840｜回應3｜推薦9 | |
| 死刑絕對不是野蠻﹐廢除死刑更不是人道﹐若無死刑約束威嚇﹐每年要多死多少受害人﹐有沒有人考慮過﹖ 死刑犯的命是命﹐命懸一線的受害人不是命﹖擄人勒贖罪不及死﹐若無死刑威嚇存在﹐多少肉票被乾脆撕了﹖小偷罪不及死﹐被發現大不了就跑﹐若無死刑威嚇存在 ﹐有多少乾脆轉為殺人搶劫﹖死刑也不是以報復為唯一﹐而是搶救犯罪下的生命﹐廢除死刑是不道德﹐鼓勵犯罪人滅口﹐人權是這樣搞的嗎﹖ 死刑與犯罪是相對的﹐不犯死罪怎有死刑﹐有死刑就代表犯罪﹐廢除死刑不代表犯罪率降低或民眾守法素質的提高﹐缺乏嚇阻性懲罰豈不是大開倒車﹐受害人的人權比不上犯罪人的人權﹐廢除死刑根本不是人權的進步﹐反而是人權的踐踏﹐不設法降低犯罪情事﹐光廢除死刑不過只是自我粉飾假象而已﹐台灣需要用這種假象包裝自己的偽人權掩飾被害人遭踐踏的人權嗎﹖可以嗎﹖ 台灣每年有多少犯罪事項發生﹐能減少受害人在被侵犯時的存活率被剝奪﹐死刑的威嚇有其必要﹐犯罪人在滅口前若有人性﹐考慮到殺人不殺罪責不一而放過被害人﹐救人也救己﹐若存心殺人死刑的宣判代表罪大惡極已罪無可逭﹐並不是光只滿足被害人的報復心態﹐要減少死刑的作法﹐正確的是減少死罪的犯錯﹐而不是廢除死刑的表面粉飾… 唯一死刑取消讓罪情有轉圜餘地﹐若連死刑廢除﹐反而讓犯罪事件一發不可收拾﹐犯罪人躲避刑責本來就是常態﹐但讓犯罪人無所畏懼手法更兇殘﹐將不是民眾之福﹐若為了誤判、自由心證過於浮濫﹐這可以加強﹐但不是廢除死刑的理由… |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
