奧巴馬以反戰姿態投入選戰，並以從未支持過伊戰的紀錄，將檯面上的民主黨政治人物一一挑下馬來，但當選戰進入與共和黨決戰階段時，反戰或許會給他帶來麻煩，保守的選民會認爲奧巴馬軟弱，更有人認爲奧巴馬將讓美國陷入恐怖主義威脅之下。不過奧巴馬既然把從伊拉克撤軍的話說了，就不能硬生生吞回去。他一方面要保證他許給民主黨人的諾言不會落空，另一方面又要讓保守的美國人放心，他是一位捍衛美國利益和安全的總統。
    因此，奧巴馬提出了他自己的打擊恐怖主義的戰爭策略。他提出在2010
年前撤出伊拉克的美軍，只留少數軍隊專門對付蓋達組織，同時將增兵阿富汗，並增加撥款，加強阿富汗與巴基斯坦之間的邊境安全，從而切斷蓋達組織向阿富汗和伊拉克的支援。
    奧巴馬這個策略看上去至少有三個妙處，一是增兵阿富汗，可謂直掏恐怖主義老巢，但兵卻不用於剿敵，卻用於扼制恐怖主義勢力，可謂圍敵於阿富汗，從而讓從伊撤軍不再是一種失敗，退縮行爲，反而是一種新的進攻策略，二是奧巴馬實現了從伊撤軍，卻又不會被扣上失敗主義的帽子，三是奧巴馬加強非軍事的援助，減少軍事行動，將恐怖主義的活動局限在一定地區，所付的代價一定會比現在的狀況要低，從而可以擺脫類似布什總統當前的困境。
    奧巴馬的戰爭策略實質上與當年老布什開始的，並由克林頓實施的將胡森政權的勢力局限在一定地區的做法如出一轍，它們都不求將惡勢力一舉蕩平，如此必須付上高昂代價，倒不如局限恐怖主義勢力的發展，或許可以事半功倍。尤其是增兵阿富汗，加強阿富汗與巴基斯坦的邊境安全，既有了插入恐怖主義老巢的尖刀，扼制恐怖主義的發展，又不必與敵人發生激烈的正面衝突，減少損失，這與兵法上的“圍魏救趙”頗爲神似。比起麥凱恩只會喊增兵及長久駐軍高明多了。如此從未上過戰場的奧巴馬，反而比軍人的麥凱恩顯得更有統帥的資質。