美國能源部驚天地終止輻射防護ALARA原則

一、美國川普總統治理下甚麼都可變都可交換 

            長久以來，被輻射防護人員視為圭臬的輻射防護原則將被美國廢止，根據美國國家利益雜誌報導，美國能源部開啟了基於科學的輻射監管大門，有望恢復核能的競爭力。去年秋天，能源部長克里斯·賴特在猶他州參議員約翰·柯蒂斯（共和黨）保守派氣候峰會上告訴聽眾：「核能將再次變得性感。」對於政策專家和現代化過時核能規範的支持者來說，改革「合理可達成最低標準」（ALARA）原則，或許是最吸引人的了。線性無閾值（LNT）模型與ALARA原則是數十年來指導美國輻射標準的兩個要素。雖然出於良好意圖但過時的輻射標準多年來帶來不必要的成本、減緩創新，並加深公眾恐懼，卻對環境或公共健康幾乎沒有益處。改革不僅是可取的;它是一項戰略必要性，且是改善核能經濟前景的必要條件。本週，E&E News 報導能源部（DOE）將終止使用 ALARA 原則。此時機至關重要，因為美國正努力滿足日益增長的能源需求、加速先進反應爐的部署，並維持全球能源創新的領導地位。一個受歡迎的下一步是核能管理委員會（NRC）跟隨能源部的腳步。

 二、美國輻射防護標準背景 

            線性無閾值(LNT)假說源自1927年赫爾曼·穆勒對果蠅的實驗，該實驗顯示輻射能誘發遺傳突變。在冷戰時期對輻射塵和原子武器的恐懼中，這項研究塑造了一種信念：任何劑量的電離輻射都會線性增加癌症風險。1956年，美國國家科學院的《原子輻射生物效應》（BEAR）報告將LNT制度化為輻射防護的基礎。ALARA原則由NRC於1975年提出，最初旨在務實地應用LNT，要求風險維持在「合理可達成的最低範圍內」，同時考量成本與可行性。然而，隨著時間推移，ALARA 失去了平衡的意圖。監管執法越來越要求營運商將暴露降到自然背景輻射以下，儘管這樣做沒有益處。這些削減成為執照與合規的強制措施，助長了監管專制的文化。美國認為LNT模式存在嚴重缺陷，充斥著醜聞與欺騙。重要的是，現代研究根本挑戰了低劑量風險線性增加的假設。放射生物學顯示，細胞並非被動的輻射損傷受害者;它們擁有複雜的修復系統與適應性反應，能減輕低劑量的影響。流行病學證據支持這一轉變。印度喀拉拉邦暴露於自然輻射水平高達平均值80倍的人口，癌症發病率並未增加。核能造船廠工人的研究也顯示，在低暴露下風險並無顯著增加。聯合國原子輻射影響科學委員會（UNSCEAR）與經濟合作暨發展組織（OECD）的報告指出，在這些劑量下採用線性風險模型在科學上是不合理的，且可能大幅高估風險。正如阿拉巴馬大學伯明罕分校的輻射健康物理學家兼助理教授Emily Caffey告訴E&ENews所說：「ALARA在許多不同領域被誤用，讓納稅人花費大量金錢，也因為說： 『嗯，任何一點輻射劑量都會讓你得癌症』，這根本不是真的。」 

三、ALARA 讓核能成本不必要地提高 

             維持極度保守的標準成本極高，因為核電廠的建設與運營預算必須遵守ALARA氣球。同樣地，退役與廢棄物管理專案的支出，也受與實際健康風險無關的門檻所驅動。能源部在清理項目中多次面臨成本攀升，雖然僅達成邊際性減免，但成本卻不成比例。更有效率的流程與適當的規範，能為核電廠營運商節省數十億美元，使其在與其他能源生產形式中更具競爭力。關鍵是，ALARA會增加成本，並可能阻礙創新小型模組化反應爐（SMR）的部署，延遲或禁止使用無排放且經濟實惠的電力。透過設置昂貴的進入門檻，新反應爐公司必須投入更多寶貴資本在法規遵循上，卻沒有實質健康效益。例如，先進核能公司ThorCon的創辦人傑克·德瓦尼，指出，ALARA對氚的標準——一種釋放低放射性且必須以高速率攝取才能對健康造成危害的同位素——提高了熔鹽反應爐（MSR）的運作成本。雖然這些反應爐的設計效率高於加壓水反應爐（PWR），但MSR排放的氚量是PWR的60倍。這迫使MSR設計者「使用昂貴的額外迴路，削減了相較於PWR的經濟優勢，並產生另一組故障點」。透過從過時的恐懼模式轉向比例且風險導向的監管，美國能引領安全、可靠、潔淨且具全球競爭力的核能新時代。能源部取消ALARA是值得歡迎的第一步，但NRC與國會必須跟進，使輻射管制與主流科學保持一致。這樣做將保護公共健康，同時不會對核能、用戶及納稅人造成過度經濟負擔。