 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/01/12 04:15:28瀏覽1808｜回應0｜推薦12 | |
中國時報 2008.01.12 誠品要求中上游供應商配合修改交易條件，其態度之強硬，讓出版界傻眼。對於誠品的強勢認定出版中上游不願配合就是不願共體時艱的說法，我想很多出版人肯定都無法苟同。 記得二○○三年SARS，零售通路業績狂掉三成，誠品向廠商展延票期，出版同業們幾乎二話不說就同意了。二○○五年年底，誠品在信義計畫區開了一家號稱全球最大書店的誠品信義店，當初誠品為了展此新店，廣邀同業，要求長達一年的票期。最後信義店經營不如預期，紛紛開始下架退書，這一切，中上游廠商不都咬牙苦撐配合了下來嗎？更別說多年來出版界中上游將誠品奉為上賓，打小誠品時代就一力支持到如今。 誠品想要轉寄售制的心情不難理解，畢竟月結制讓庫存成本全都落在下游通路身上，現金流和庫存值壓力讓書店經營無法放手去做。然而，任何制度都有它建構的歷史脈絡，要廢除或更動更是遷一髮而動全身，誠品希望中上游買回庫存，若是沒能妥善處理，將會逼死多少中上游業者（台灣出版中上游多是中小企業，且無誠品的人脈金流，可以一再招募金主出錢支持），在出版產業日趨萎縮的當前，誠品的諸點提議就是和出版業者共體時艱的做法嗎？ 此次誠品書店要轉型為銷結寄售，要求和廠商重新洽談合約，想要降低經營負擔的想法不難理解。提供透明化的銷售報表與庫存值本是理所當然，釐清盤差與產品耗損的責任歸屬也是應該。然而，誠品卻要求供應商得繳交年費，才能取得會員資格進入系統閱讀報表，更要求廠商得部分負擔不是它們所造成的壞損，這不是很奇怪嗎！如果不加入，是否就被拒絕往來？產品壞損該如何認定，是店面說了算嗎？ 當然，誠品可以拒絕不願合作的對象，然而同樣的，供應商也能選擇合作夥伴，拒絕在誠品賣書。雖然誠品是台灣前三大圖書通路（另兩大為博客來與金石堂），銷售書籍種類繁多，業績佔圖書零售的十％強（而整體零售通路業績約佔全出版產業的三成），但也不是什麼書籍類型在誠品能賣得動，都是強勢通路。例如像電腦書、租書店言情小說／漫畫／武俠小說、大專學術書（靠學校團購）語言工具書、商管書（靠團購）、升學考試參考用書（靠補習班、學校團購）、政府出版品(無銷售壓力)、宗教類（宗教團體團購與宗教書店）、童書等等，皆有各自的特殊通路。 其實，報載三大要求都還不是最核心，都可以透過協商逐步取得共識，進貨折扣與票期恐怕才是最令出版同業跳腳的實質壓力。 只是，誠品的強硬態度，除了令同業（以及愛書人）錯愕外，更可能讓合作廠商最後落得只賺營業額而毫無利潤可言，甚至有對誠品的經營體質是否健全的疑慮。如果最後引發出走潮，退場不跟誠品玩，受傷的不僅是台灣的愛書人，還有無數在第一線辛苦支撐台灣出版產業的出版工作者。（作者為文字工作者） |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
