（1）
肇論
然則群籍「殊文」。百家「異說」。苟得其會。豈「殊文」之能惑哉。

這就是所謂的「厚此薄彼」。這是歷來「邪教金剛乘」偽經常犯的錯誤，請參考：
http://bu9650.blogspot.com/2008/12/3.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/10/4_25.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/12/blog-post_9756.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/12/blog-post_17.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_03.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_12.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_28.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_6160.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_2835.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_10.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_4762.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_9395.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_5653.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_23.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_3918.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_24.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_26.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/27.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/blog-post_12.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/578.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/blog-post_375.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/35_20.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/38.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/39.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/33.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/04/blog-post.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/04/blog-post_24.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/05/576.html

（2）
肇論
（A）
既無往返之微朕。有何物而可動乎。
「然」則旋嵐偃嶽而常靜。江河兢注而不流。野馬飄鼓而不動。日月歷天而不周。
復何怪哉。
（B）
若古不至今。今亦不至古。事各性住於一世。有何物而可去來。
「然」則四象風馳。璇璣電捲。得意毫微。雖速而不轉。
（C）
則不遷之致明矣。復何惑於去留。踟躕於動靜之間哉。
「然」則乾坤倒覆無謂不靜。洪流滔天無謂其動。
苟能契神於即物。斯不遠而可知矣。

從這個字可知，這位偽經創作者，和另幾位偽經（序、書）創作者，是同一人。
請參考：
http://bu9650.blogspot.com/2009/08/3.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/03/1.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/10/4_13.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_14.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_7300.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_3679.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_5842.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_9209.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_07.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_09.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_11.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_23.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_3918.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_2645.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/blog-post_07.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/34_17.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/04/577.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/05/576.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/05/blog-post_11.html

（3）
肇論
是以寢疾有不真之談。「超日」有即虛之稱。然則三藏殊文。統之者一也...

從這二個字可得知，這位偽造者，和另一位偽經創作者，是同一人。請參考：
http://bu9650.blogspot.com/2009/08/1_24.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/08/2_25.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/08/3_25.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/08/4_26.html

（4）
肇論
然則有無稱異。其致一也。故「童子」歎曰。
說法不有亦不無。以因緣故諸法生。
瓔珞經云。轉法輪者。亦非有轉亦非無轉。是謂轉無所轉。此乃「眾」經之微言也。

沒名沒姓的「童子」，詭異 !
另幾本偽經或被加料的真經也犯了相同的錯誤，請參考：
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/34_17.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_9209.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_3990.html
http://bu9650.blogspot.com/2008/03/4.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/04/blog-post_1037.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/09/blog-post.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/04/3.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/04/blog-post_10.html
又，這一段，你有看到「眾」經嗎 ?

（5）
肇論
有「天竺」沙門鳩摩羅什者。少踐大方。研機斯趣。獨拔於言象之表。妙契於希夷...

看來，這位偽造者，和另一位偽序創作者，是同一人。請參考：
http://bu9650.blogspot.com/2008/04/1_09.html

（6）
肇論
乃集義學沙門五百餘人於逍遙觀。躬執秦文。與什公參定方等。
其所開拓者。豈謂當時之益。乃累劫之「津梁」矣。

到底是「津」呢 ? 還是「梁」呢 ? 這犯了普世文學大忌。
另幾本偽經也犯了相同的錯誤，請參考：
http://bu9650.blogspot.com/2009/08/blog-post_28.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/07/7_31.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/12/blog-post_12.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/12/blog-post_7449.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_02.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_7450.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_27.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_9209.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_07.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_09.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_23.html

（7）
肇論
聖人虛其心而實其照。終日知而未嘗知也。故能「默耀韜光」。虛心玄鑒。閉智塞聰...

這四個字不是中文。可見，這位偽造者，不是漢人。

（8）
肇論
權慧具矣。好思。歷然可解。「泥洹」盡諦者。直結盡而已。則生死永滅...
泥曰。泥洹。涅槃。此三名前後異出。蓋是楚夏不同耳。云「涅槃」。音正也。

前後不一哦 !

（9）
肇論
如來大覺始興。法身初建。澡八解之清流。憩「七覺」之茂林。
積萬善於曠劫。蕩無始之遺塵...

這只是三十七助道品的一部份而已。過份重視「七菩提分」，這是很詭異的特色。
看來，這位偽經創作者，和另幾位偽經創作者、偽造加料者，是同一人。請參考：
http://bu9650.blogspot.com/2009/11/4_20.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/10/3_23.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_20.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_3918.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/27.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/578.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/35_20.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/39.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/33.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/05/576.html

（10）
肇論
經曰。陶治塵滓。如鍊真金。萬累都盡。而靈覺獨存。
經曰。智為雜毒。形為桎梏。
經曰。菩提之道。不可圖度。
經曰。法身無象。應物而形。般若無知。對緣而照。
經曰。有無二法。攝一切法。
經曰。真諦何耶。涅槃道是。俗諦何耶。有無法是。
經曰。涅槃非法非非法。無聞無說。非心所知。
經曰。是諸聖智不相違背。不出不在。其實俱空。

到底是「什麼經」呢 ? 敷衍，是漢地文學最痛恨的東西。
看來，這位偽書創作者，和另幾位偽經（序、書）創作者，關係匪淺哦 ! 請參考：
http://bu9650.blogspot.com/2008/12/1_30.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/02/blog-post_03.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_15.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_04.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/01/blog-post_07.html
http://bu9650.blogspot.com/2009/02/blog-post_03.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_23.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/02/blog-post_24.html
http://bu9650.blogspot.com/2010/03/blog-post_07.html