單身者沒罪但有過失--「貴」族的代價

　向來有話直說的衛生署長楊志良接連因為健保政策發言，惹來部份單身者怒火〔沒弄清楚整個對話內容的來龍去脈，就急著對號入座〕。明明是立法委員陳瑩蓄意扭曲楊志良言詞〔詳：註一〕，「單身者是精神疾病高危險群」根本是出自立法委員陳瑩個人的解讀，偏偏許多媒體竟然隨著陳瑩操弄起舞，把「單身易精神病」算在楊志良帳上。〔聯合報：「單身易精神病」 楊志良大嘴又惹禍 ，中時電子報：單身容易得精神病 楊志良力促成家，民視：單身易精神病? 立委批衛署長，東森NOWnews：單身易精神疾病？　楊志良又失言〕

　沒有任何一個媒體關切過楊志良口中：「統計顯示有家庭者較少罹患精神疾病、犯罪和吸毒」的依據是什麼？也沒有任何查證動作〔即使楊志良曾經明確要求記者大爺們用Google查一查，詳：二代健保助家庭 非懲單身或楊志良不願為失言道歉〕。不把事情原委弄清楚，反而在枝枝節節的情緒問題上糾纏不已，這就是國內立委與媒體的水平嗎？〔聯合報報導中曾引述兩位醫界人士說法，但並未針對楊志良「有家庭者較少罹患精神疾病、犯罪和吸毒」說法進行確切查證〕

　即使楊志良從原先「統計顯示有家庭者較少罹患精神疾病、犯罪和吸毒」說法，被自己對號入座的立法委員陳瑩蓄意引導式問到「你是覺得我們這些人比較容易得精神上的疾病嗎」？而說出：「在統計上沒錯，但這只是相對而言，風險較高不代表就會得到精神疾病。」；但有多少媒體把「風險較高不代表就會得到精神疾病」當過焦點來報導？反而一直在陳瑩口中的「單身易精神病」上面著墨，簡直是走火入魔〔比如中時社論：楊署長，可不可以少講兩句。自己腦袋不清楚，思維邏輯有問題，連媒體最基本的查證能力都做不到，卻怪東怪西，該先作好功課少講兩句的是該篇社論執筆者。〕！！

　反倒是網路上有部落客著手進行查證〔即使作者也被媒體報導給唬弄了！...第一篇是2004年報紙新聞，標題是結婚的人比較健康...已婚狀態與精神異常確實有關係，但是，是心理狀態決定已婚狀態，而不是已婚狀態決定心理狀態...，詳：原文〕，由於上文是查證英文網頁，所以筆者也用中文查出：「全球研究：婚姻有助心理健康」〔報導中確實提到：...紐西蘭    奧塔戈大學（University of Otago）臨床心理學家史考特（Kate Scott）今天表示，研究了15個國家、近3萬4500人後，她發現已婚者比較沒有憂鬱、焦慮和藥物濫用的問題。....，與楊志良口中：「統計顯示有家庭者較少罹患精神疾病、犯罪和吸毒」相去不遠（但並未提到確切數據，較少的程度如何？完全不清楚，可算是在打迷糊仗！），詳：原報導。亦可參考：單身容易精神病？心理醫師來解答〕

　其實楊志良原先答覆中已經很清楚表明：「風險較高不代表就會得到精神疾病」，偏偏有一大堆好事者喜歡加油添醋，部份立委的情緒性反應並不能代表所有單身者態度。過去常有「肥胖是高血壓、心血管疾病、糖尿病高風險群」的報導，難道是對肥胖者的汙衊嗎？被立法委員陳瑩與媒體記者唬弄的傻蛋們可真不少啊！

　至於不少人對二代健保規劃中：「單身及高所得者保費相對較高」選擇性解讀為：懲罰單身，甚至於衍生出「單身有罪」。不管「單身有罪」或「單身，我錯了嗎？」都犯了一個邏輯上明顯的錯誤：多繳健保費或多繳稅金，只代表了個人較有繳付能力。全世界絕大多數國家與社會都認同：高所得者要多繳稅金、多繳健保費，請問高所得者錯了嗎？高所得者有罪嗎？都不是，高所得者既沒錯也沒有罪，他們不過被要求多扮演一些扶助弱者角色而已！而單身者負擔相對於已婚者沉重的扶養子女費用來得輕鬆，因此若經濟能力許可便成為相對之高收入者，也會被要求多扮演一些扶助弱者角色，因此得多負擔一些稅負與健保費！

　更何況「戶籍上的單身，不等於稅籍上的單身」〔單身漢、單身女郎和父母不同戶籍，將收入不高的父母列為撫養親屬，合併申報所得稅，這時單身子女和父母是稅籍同戶，所得合併計算，可以節稅，也可以節省健保費。詳：原報導〕，而且衛生署與行政院的案子送達立法院後勢必面對大幅修改，至少在單身者定義上必定大費周章〔如配偶死亡或離婚後之單親家庭....〕，單身看倌們實在無須反應過度！！