歷史記憶與選擇性呈現

--KANO、大稻埕、艋舺只是戲

　導演魏德聖自海角七號聲名大噪後，接連賽德克‧巴萊、與近來頗有批判聲浪嘉農（KANO），都與泥碰忍扯上關聯；無論電影或小說，其實就像電視廣告一樣，本就帶著編劇、導演洗腦意圖，把自我意念透過片中鏡頭軸線，捲進導演一手鋪陳情境世界，普羅觀眾們領不領情，得看劇本功力與導演本身鏡頭洗腦手法高不高明、夠不夠俐落！在3.3聯合10個問題 「KANO」沒秘密提問七「哪些情節和歷史有出入？」中，魏德聖大方承認：『1930年台灣發生震驚各界的霧社事件，但建造10年的嘉南大圳水利工程也在這一年5月完工。由於嘉農是農林學校，建校目的在培養農林人才，因此片中將八田與一督造嘉南大圳的情節加入，並讓大圳開通的時間延後，與嘉農打進甲子園的時間同樣發生在1931年。魏德聖說，這兩件事都是很美好的，一起發生，就像花園裡的花一起盛開，花開了、蝴蝶也來了，會更珍惜這段美好的時間。』，而這也是對嘉農（KANO）企圖美化日據時期殖民者批判聲浪主要根源【不自由3.14評論中把賽德克．巴萊到KANO解讀為：剛好是從仇日到友日。】！

　每部電影或小說總會對原始素材有所取捨剪裁，小說家、導演與獨裁者沒有兩樣，透過筆桿、槍桿或鏡頭，營造神祇般傳教意志，導演就是要你進入他精心佈置催眠場景，把念想中主題傳遞給你，影片反映出編導心中價值觀！然而就像大稻埕與艋舺也各有鋪陳一樣，人們因為個別經驗與眼界差異，對同一電影表達看到了不同面相，把太美好或太負面印記集中展現，反而突顯出違反常識底不自然與虛偽做作，就像北朝鮮金氏政權樣板宣傳或百分百得票率一樣，只不過是自曝其短、弄巧成拙而已【當時泥碰軍部皇民化運動尚未啟動，片中大部份時間（含台籍球員間）用日語對話並不正常】！嘉農在甲子園拿到佳績，以當時傳播媒介而言，大概只對當地人具有較大意義，就算美好也有很大侷限性；而全世界各強權國家侵略殖民策略，當然會為了自我利益而有一定建設【建造10年的嘉南大圳水利工程，建造目的是為了日本利益：厚植假片郎對外侵略軍糧縱深】；很少被侵略殖民國家，會在驅逐侵略者後，還念念不忘對方的「貢獻」。比如東南亞國家都留有不少西方強權建物，他們有念念不忘、不時感念侵略者功德嗎！上海外灘號稱建築博覽會，目前更是促進觀光一大賣點，但上海人可不會對侵略者有什麼感謝吧！萬里長城再怎麼宏偉壯觀，也掩蓋不了被強迫參與苦力們血淚史，人們更不會稱因此稱讚秦王政豐功偉業【多少現代人讚賞精品盛景，都是古今中外昏君酷吏們劣跡下遺物，人們也不會去讚許或美化他們惡劣過往（西方強權博物館中收藏品有很大比率來自於燒殺掠奪，比如：大英博物館）】！

　苦悶年代裡歹玩處處吃鱉，因此紅葉少棒一鳴驚人擊敗日本少棒冠軍隊伍後，開啟歹玩棒球熱潮，自卑與不確定感頓時找到宣洩出口，那時候的「美好」感受才真正是跨越黨派與族群，此一風氣也傳承延續下來，成了國人日後支持中華隊動力，諸如王建民、郭泓志、曾雅妮等傑出運動員都是宣揚國威利器，比起始終不長進藍綠政客與不學無術媒體、學者，人們相對只能依賴各界為國爭光者，一掃心中積鬱已久悶氣。嘉農（KANO）故事當然是那個時空背景下美事一樁，但還沒達到跨群族振奮人心程度！陳芳明在「KANO」及八田與一文中直說：『...如果考察嘉農球隊與嘉南大圳相遇的年代，當可發現那是殖民地時期最悲慘的時候。...對於殖民地現代化的議題，似乎需要考慮到背後的複雜文化意涵。一面倒的肯定或否定，都是太危險的論斷。...詳：註一』，無論如何評價，KANO與大稻埕、艋舺一樣只是電影只是戲；就如真煩傳或含果仁猩猩熱潮，劇情都有不少不合事實缺憾。認清戲劇跨大本質，就沒什麼好太在意嘉農到底是《KANO》還是《喀NO瞎瞇蛙哥》！？

　---------------------------------------

　註一：『...如果考察嘉農球隊與嘉南大圳相遇的年代，當可發現那是殖民地時期最悲慘的時候。台灣政治反抗運動都在這年遭到撲滅，無論是台灣文化協會、台灣農民組合、台灣民眾黨、台灣共產黨，都被強制解散。領導農民運動的領袖簡吉，便是在這年被逮捕入獄。從史料可以發現，當時農業現代化成功時，也是台灣農民遭受最不公平的待遇。那種剝削與凌虐的實況，都寫進賴和的小說〈豐作〉裡。無怪乎賴和不能不感嘆，為什麼時代那麼進步，人民的生活竟那麼痛苦？...對於殖民地現代化的議題，似乎需要考慮到背後的複雜文化意涵。一面倒的肯定或否定，都是太危險的論斷。整個海島被改造成現代社會時，台灣農民付出慘重代價的事實不能等閒視之。在肯定八田與一的地位時，我們也要照顧到抗日知識分子的的歷史位置。那個黑暗時代的記憶，不能輕易切割。...詳：「KANO」及八田與一。』