〈自由開講》從京都一片苔蘚 看台北如何治理一棵樹〉一文，Governance Edge創辦人蔡育德從日本國京都府仙洞御所影片遊客宣導不要踩踏苔癬，去聯想類比到臺北市政府日前東門市場誤砍樹的爭議，認為應效法京都把自然環境視為城市的一部分，而不是工程完成後才需要處理的附屬品的思維。

首先以基本的社會科學邏輯看，這位作者就犯了將個案物推整體的全稱謬誤，我猜他沒受過社會科學研究法的基本訓練。

接著，經查詢臺灣新聞媒體的相關報導，京都其實是有發生過，政府單位大規模砍伐樹木的事件，具代表性的事件有兩起。

首先是2024年4月，京都清水寺旁的知名景點「產寧坂」（三年坂）發生一起百年枝垂櫻突然倒塌、砸傷台灣帶隊的高中老師的重大意外。

調查發現，這棵櫻花樹雖位於私人土地，但因地處「傳統建造物群保存地區」，任何伐木或修剪都必須經過市政府許可。業主曾因維護費用過高諮詢過京都市政府是否能將其砍掉，當時市府回覆「可以砍」，但最終因不明原因未動工，結果隨後便發生倒塌意外。

這件事引發了京都內部對於「街道路樹生長空間受限、容易內部腐爛，到底該不該提早砍掉」的公共安全大辯論，京都市政府也因此在2026年擴大推動了「危險木等伐採支援事業」，由政府補助自治會預先砍除有倒塌風險的危險樹木。

接著是2025年底的嵐山「竹林小徑」預防性砍伐事件，這是說隨著觀光客暴增，京都知名的景觀景點「嵐山竹林小徑」遭遇嚴重的過度旅遊(Overtourism)亂象。大量外國遊客用銳利物或石頭，在竹子上大面積刻下多國語言的「到此一遊」塗鴉，導致超過 350 棵竹子永久性細胞受損、面臨劣化與腐爛風險。

京都市政府與在地相關團體在2025年11月展開「試驗性砍伐」，為了解決此亂象，公共管理單位沿著道路往後退1公尺，砍除了約25根竹子(面積約 30 平方公尺)，除了受損严重的竹子，連同部分未受傷的竹子也一併預防性砍除。此舉是為了強行「拉開遊客與竹林的距離」，讓遊客的手無法再觸碰、破壞深處的竹子，是一起因應觀光亂象而不得不做的公共景觀修剪工程。

以上京都兩起較具代表性的政府單位砍樹事件，以臺灣當前畸形的政治環境、選舉文化看來，若是出於相同、類似的緣由而發生在中國國民黨執政的縣市，尤其是近幾年的臺北市，恐怕也會被如蔡育德這般的「自由開講」寫手雞蛋裡挑鋼筋，吹毛求疵地質疑其程序的問題，表示應該要將樹木視為城市的一部分，不要輕言砍掉之類的，而其實臺北市長蔣萬安也曾說，臺北市之前部分樹木是因為褐根病嚴重而移除，而東門市場廠商誤砍樹的事件，臺北市政府目前也已經依規定及程序向廠商求償並裁罰，且有依據相關規定及程序進行。

所以說，針對臺北市東門市場茄苳樹誤伐事件，按事件本源是臺北市政府計畫要基於公共工程之需要而移植，故我認為，該要釐清廠商有無通知臺北市政府有關單位承辦前去現場監工，而承辦接到通知後怎麼回應對方、有無到場，並檢視《臺北市樹木移植作業規範》、《臺北市樹木申請移植及移除作業要點》等樹木移植相關的臺北市法令，還有《中華民國刑法》有關毀損罪的現行規定，有無缺失、漏洞、不足之處。

所以，〈自由開講》從京都一片苔蘚 看台北如何治理一棵樹〉這篇文章的作者蔡育德，他論述上的第二個謬誤，便是功課沒做足、資訊沒查夠，忽略了京都仙洞御所宣導影片呼籲遊客不要碰觸或踩踏苔癬的事情，與臺北市東門市場樹木誤砍事件，兩者情境、性質的差異。

再經我查詢一些觀光遊憩的資料，京都仙洞御所是日本國退位天皇的居所，因此以臺灣來說，性質相當於李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文等卸任總統的長住處所，這些處所目前的所有權人或管理者，對於庭院景觀維護的作法，才比較適合跟京都仙洞御所管理單位之景觀維護作法，互相對照比較其優劣異同，而這些處所所有權人或管理者對景觀維護的做法，也絕不能概推到所在縣市整體的作法，現任或卸任退位國家元首的居所，其庭園景觀維護的強度，往往都會比一般市集旁邊的樹木來得強；再者，苔癬與茄苳樹的生物本質，其生長對區域/都市計畫或居住生活環境的影響也天差地遠，以景觀設計或工程的眼光看，兩者的維護管理也是大相逕庭。

綜上所述，Governance Edge創辦人蔡育德拿公家單位特意打造之退位國家元首居所內，構成庭園景觀之一部分的苔癬，拿來跟東門市場這類一般市集旁單棵茄苳樹類比，並上綱到兩個城市都市規劃的比較，大犯社會科學研究法所說的全稱謬誤，整個就是張飛打岳飛、胡亂混談。

而且，作者還忽略掉京都公家單位砍樹的事情，讓我懷疑他平常對於所旅居之京都，其政府單位樹木維護管理的關心程度，也猜想抑或是他旅居得不夠久？