最近幾天上網瀏覽了一下，各家是如何評論馬王事件的，發現有一些批馬英九的人，往往會用所謂的9趴民調，來強調自己言論的正當性，並且批評挺馬的人民只有一小撮，我覺得利用9趴的民調來批評別人主要是壯聲勢，可是這種想法本身就是一個迷思，理由如下：

    1.9趴民調應該是三立新聞強打的內容，姑且不論三立新聞報導民調的真實性如何，其實這9趴民調指的是滿意度，而不是支持度。也就是說，民調當時，只有9趴的人滿意馬英九的大部份行為，大約9成的人對馬英九多少都有不滿意。

      但是問題來了，不滿意的原因有許多種，有些是本來就反馬的；有些是被媒體和政客誤導而反馬；也有些是看媒體氣氛，決定偎大邊而反馬；也有些人只是認為馬的作法有瑕疵而對馬不滿，但是同樣不滿意政客的關說。

     既然不滿意的原因有很多種，那麼政客還有政治工作者，就不應該一廂情願的認為大多數民眾，都同意媒體和政客塑造出來的論述，更不能扭曲成大多數人民都支持關說。

     可惜的是，大多數政客和媒體，都已經先選擇好自己的立場，一味的批評馬，而刻意的忽略關說的部份，這樣不僅沒辦法釐清事情，更有可能混淆是非、造成混亂，把台灣帶到危險的道路上。

    2.如果馬的實際支持度真的像滿意度一樣只有9趴，那立委們又何必客氣，直接發動倒閣、解散國會，再順勢罷免總統不是更快、更有效的辦法，反正馬只有9趴而已，立委們怕什麼？更重要的是，僅憑民進黨的席次，也足以提倒閣案，為什麼民進黨就是做不到？而國民黨也沒有順勢幫助民進黨，為什麼？

      因為立委們知道，真的改選的話，自己不見得一定選上，花出去的錢不一定能“回收”。而且真要改選，立委們面對的社會壓力也不見得比較少。

     還有一件事，929嗆馬活動，預估會有25萬人參加，可是實際上還不到1萬人，這不像是只有9趴民調的人應該出現的嗆聲人數，我相信政客是聰明的，他們應該也會衡量狀況。

      由此可見，在媒體上呈現一面倒的批馬，有可能是媒體和政客聯手炒作的結果，實際上社會的看法應該是更多元的，但是由此也可知媒體和政客的共犯結構是多麼穩固(也更可惡)。

      客觀、平衡的報導應該是媒體最基本的要求，可惜卻自甘墮落，當起政客的打手。也希望有多元化的評論出現，讓人民不再被誤導了。

      我自己的立場是，我不滿意馬英九，可是我更討厭藍綠政客的違法、濫權、關說，還有媒體、政客、財團所組成堅強又可恥的共犯結構。