這次因為一個社會重大犯罪，廢死聯盟又有新的藉口，在此做一些整理，並且提出我的說法來反駁。

    一、廢死聯盟觀點 :

    1.死刑嚴重侵犯人性尊嚴。

    2.只有“最重要罪行”才可以判處別人死刑。

    3.故意殺人案件的發生，整個社會都有責任。

    4.死刑跟故意殺人一樣，都是剝奪一個人的生命，所以是不對的。

    5.死刑不能解決問題。

    二、我的反駁 ：

    1.嚴重侵犯人性尊嚴的是故意殺人犯，不是執行死刑，因為故意殺人是主動犯罪，而死刑只是被動回應而已。所以廢死聯盟的說法其實是本末倒置。

    2.廢死聯盟說，故意殺人不是最重要的罪行，所以不能判死刑。這句話就是在說，如果被害人只有一人的話是不能判死刑的，因為這不是“最重要罪行”。

    此說是胡說八道。

    如果故意殺人不叫做“最重要罪行”，那什麼樣的行為才叫做“最重要罪行”?照他們的邏輯，恐怕只有像希特勒那樣屠殺猶太人才叫重要罪行。此說錯得很離譜。

    故意殺人本身就是“最重要罪行”，不管被害人是一人還是一百萬人，都是最重要的罪行。

    如果被害人只有一人，難道就可以說成不嚴重嗎？人命是這樣衡量的嗎？

    我無法認同這種謬論。

    3.故意殺人犯的產生有許多的原因，有個人的原因，也有其他人的原因，當然也有社會的原因。可是也不能因此而把責任推給社會。

    特別是最近幾次重大的故意殺人案，並沒有人教唆他殺人，是他自己要殺人的，難道這樣也可以把責任推給社會 ?

    社會的確不完美，也有很多社會問題因此而產生，可是也不能說他自己殺了人，還要把事情推給社會。

    畢竟，社會上那麼多人，為什麼只有他和少數人去故意殺人，其他大多數人都沒有殺人呢？

    4.死刑跟故意殺人一樣，都是相同的行為，都是在剝奪一個人的生命，可是意義上卻完全不一樣。故意殺人是不對的，可是死刑則是對的。

    為什麼？因為這兩件事情的先後順序不一樣，因為時間先後順序不一樣，所以決定了故意殺人是錯的，可是死刑則是對的。

    故意殺人是不對的，因為它是先剝奪被害人的生命 ; 而死刑則是對的，因為死刑只是後剝奪故意殺人犯的生命。

    所以故意殺人是犯罪，是錯誤的 ; 而死刑則是社會正義，是對的。

    如果相同的行為動作沒有因為時間順序不一樣而有不同意義的話，照廢死聯盟的說法，那麼當有人先攻擊我們的時候，我們連保護自己的行為都不能做，因為照廢死聯盟的標準，只要我們保護自己，我們的行為就會跟攻擊我們的人一樣，所以我們反而變成不對了。

    這像話嗎？有這種道理嗎？

    5.廢死聯盟說，因為死刑不能解決問題，所以不能判死刑。

    問題是，其它刑罰也不能解決問題，照廢死聯盟的邏輯，那也不能關起來了。

    所有的刑罰都不可能阻止犯罪，那是不是所有的刑罰都不能做了？

    廢死聯盟會用尖酸刻薄的說法批評支持死刑的人，可是卻看不到他們用相同的刻薄批評故意殺人犯。

    廢死聯盟千方百計的替故意殺人犯找藉口，可是就是看不到他們對被害人有相同的憐憫。

    好一個廢死聯盟 !