先說結論，蔡英文身邊的幕僚有很多抱持著傳統思維，動不動就搬出以前的做法，姑且不論這是否可以討好新保守階層，或者可以獲得多少選票，可是動輒搬出具有“往日情懷”的做法，是否真的有助於台灣 ? 還是又落入了新保守主義的陷阱走回頭路 ?

    近日民進黨搬出民調，說有62%的20~29歲年輕人支持恢復徵兵制，跟一般人的認知不太一樣，實際上也是疑點重重，背後有一些迷思要先釐清。

    姑且不論抽樣的代表性，以及發問當時的情境是否容易誤導受訪者，光是一個問題“你贊不贊成為了增加軍事力量”而恢復徵兵制?這就是十足具有誘導性的發問方式。

    如果只是單純的問是否為了增加軍事力量而恢復徵兵制，大多數人直覺上都不會太反對，可是如果真的要強制他們當兵，又有多少人願意去當兵 ?

    不要跟我說父執輩的人有多想當兵，因為他們有許多也是被政府強迫去當兵的，政府不斷的用愛國這頂大帽子去壓，才會讓他們逐漸被迫習慣，甚至內化成自己的信念。

    蔡英文身邊也有不少上了年紀的幕僚智囊，他們一定會根據自己以往的生活經驗來建議，把他們的生活經驗當成唯一正確的事情，這就是昨是今非的來源，也是弱勢族群不斷被欺壓的根本原因。

    軍隊的絕對人數很重要嗎？不重要，以前的軍隊號稱5、60萬，戰力真的有比較強嗎？充其量只是人海戰術的翻版。

    徵兵制等於強迫別人去當兵，這樣的戰力會比較強嗎？

    更嚴重的是，徵兵制隱藏了一個陷阱，這代表國家政府可以強制其他人當兵，問題是，一旦發生戰爭，軍人的死傷機會是很大的，別人憑什麼決定其他人小孩的生死 ? 只因為一個愛國主義的大帽子，就要讓其他人的小孩死在戰場上，而別人卻活的好好的，有東山再起的機會 ?

    任何人如果要批評其他人不當兵、不愛國，那就請他自己自願的上戰場，這樣我還會尊敬他。

    如果真有62%的年輕人支持當兵，那為何募兵的人數不如預期 ? 這中間為什麼會有巨大的落差 ? 很簡單，這代表大多數人其實也沒那麼想當兵嘛。

    當然我知道這樣的說法會引起假道學的批評，可是台灣有多少人不是這樣想的 ?

    軍隊的絕對人數並不等於真實的戰力，關鍵在於制度本身。如果軍隊不改善霸凌現象、申訴制度不健全、任由學長學弟制泛濫、以及其他不合理現象的話。那麼就算徵兵制死灰復燃，也只會讓更多人變成受害者，這樣的戰力會強 ? 我就不信。

    相反的，如果軍隊改善上述的毛病，那麼就算採取募兵制，軍隊人數較少，戰力肯定比以前強。

    所以關鍵在於，軍隊要建立公開、公正的制度，這樣才可以改善軍隊的體質，提升軍隊的戰力。

    徵兵制根本不是重點，而且是一個假議題，因為徵兵制跟戰力提升是兩碼子事，蔡英文不要被周圍年紀較長的幕僚給誤導了。