今天的新聞報導，樂華夜市因為程序有瑕疵，所以被高等行政法院撤銷執照，也就是說，樂華夜市雖然繼續營業，可是卻變成非法的。

   當然了，樂華夜市或者其他的夜市存在的正當性，見人見智，有人認為夜市的存在可以帶動周圍的經濟發展，增加就業機會 ; 也有人認為夜市帶來的吵雜、髒亂，會影響交通還有居住品質。

   老實說，這兩種觀點都有理，而且也不是不能妥協調和的，可是我仍然認為，有人要讓樂華夜市撤照，背後應該是有著更大的利益衝突。

   為什麼我會這樣想呢？

   1.反對夜市的人所持的理由，在任何一個夜市和商業區都可見到，真要反到底的話，那全台灣的夜市和商業區不都完蛋了？那請問反到底的話，全台灣又有多少人能接受?

   夜市還有商業區不只是表面上的攤販和店面，而且也包括背後一連串的供應鍊，這當中包含了多少的就業機會?真要反到底，那許多人不就要失業了?又有誰可以接受自己失業呢？

   2.夜市所產生的髒亂、吵雜，不是不能處理的。

   (1)反對樂華夜市的人，會舉出高雄氣爆當作例子，說樂華夜市有三百桶瓦斯，氣爆威力不輸高雄。

   此說似是而非。

   夜市所裝的瓦斯，跟附近住家所裝的瓦斯是一樣的，真要危險，那也應該是住戶和攤販一起危險，怎麼可以片面的批評只有攤販危險，難道家庭的瓦斯就不危險嗎？應該沒有這種道理吧。

   而且現在的瓦斯其實都有安全裝置，真這麼危險的話，那家庭和攤販不就一天到晚爆不停了？事實上也沒有吧。

   (2)有關垃圾和油煙的問題，也是可以處理的。

   可以比照饒河街夜市的做法，隔一定距離設定垃圾袋 ; 也要強制攤販自己清掃。

   油煙問題，必須強制攤販裝設排煙設備，把油煙排入水溝內。

   交通問題，夜市也可以請保全維持交通。

   3.據報導，樂華夜市從1970年就成立了，也就是說，樂華夜市成立到現在，已經44年了。

   這就表示，樂華夜市比大部份住戶的居住時間都要久。

   這就代表，大部份住戶搬來這邊之前，其實早就知道這裡有夜市，真在乎夜市的話，就不會搬進來了。相反的，既然都知道這裡有夜市了，卻還要住進來，那應該就表示他們已經接受夜市存在的事實了。(因為如果不接受夜市存在的事實的話，照常理，就不會搬進來了。)

   4.那麼這次抗議的主角是誰呢？

   細心的觀眾應該可以發現到，電視新聞上，抗議的標語主要是貼在新蓋大樓的牆面上。

   這些標語製作精美，又貼在不同的樓層，很明顯的，不是一人所為。也就是說，這些事情一個人做不到，背後有一群人在幫他。

   而這一群人除了有一些是該棟大樓的住戶以外，最主要的力量，應該就是建商了，有可能附近的房仲也有參與。

   最主要的目的，無非就是藉著取消夜市，來抬高房價。附近房子大部份都很老舊，把夜市廢除掉，正好可以趁機都更，這樣不是賺更多 ? 

   為了建商的利益，居然要片面的將存在44年的夜市廢除，影響攤販還有背後整個產業鏈許多人的生計。

   建商、政客、財團，整個共犯結構的利益和影響力果然很龐大。