1.當學生攻進行政院的時候，整個抗議活動就變質了。

    我相信全世界沒有一個國家會同意學生或者其他人民攻進行政院，今天就算是民進黨執政，應該也不會同意學生或者其他人民攻進行政院，也應該會驅離攻佔的學生還有其他人民。

   所以今天民進黨批評政府的驅離行動，一方面是為了政黨鬥爭的需要而一味的指責別人;另外一方面也有雙重標準的嫌疑。

   而且當學生率領其他人攻進行政院的時候，只會讓中間選民更不信任，以及造成另外一群人情緒性的反彈。這不就等於又回到藍綠惡鬥的原點嗎？藍綠惡鬥難道是台灣人民最需要的嗎？

   2.學生一開始的訴求其實是對的，反黑箱作業以及逐條審查都剛好是馬英九的疏失。

   可是當政府釋放出善意，同意逐條審查後，抗議學生立刻提高價碼，改口要政府退回服貿、重開談判、通過兩岸監督條例。

   學生們不斷的提高價碼，到政府很難接受的程度，很明顯的，背後應該是有特定政黨給予建議。而不管是特定政黨或學生，心裡應該都不希望服貿通過，真正心裡想的應該是要退回服貿協議。

   民進黨還有學生排斥服貿一般人民可以理解，我個人對服貿也有疑慮，可是民進黨還有學生有沒有辦法提出一個比國民黨版本更好的方案?如果無法提出一個更好的版本，只是一味反對的話，難免會落人口實，坐實外界"逢中必反"、"為了反對而反對"的印象。

   3.馬英九和蘇貞昌兩人都沒有能力帶領台灣，他們兩人都有各自的局限，已經不足以領導台灣了。

   馬英九長期沈浸在國民黨的文化內，習慣於只跟有權勢、有資源的既得利益者溝通(例如財團、立委、以及對岸的中國)。遇到事情就想要以拖待變、矇混過關。

   溝通技巧拙劣，一副老大心態，非要別人聽他的，可是自己從不考慮其他人的立場。這樣的心態，適合帶領台灣嗎？

   蘇貞昌的抗爭技巧還有論述能力都不足，從他的論述能力來看，很難想像他以前是律師出身。

   因為蘇貞昌只顧著爭奪黨內資源還有公部門資源，所以他根本沒有抗爭策略(略奪資源的人哪裡想要抗爭呢？)。思考深度不足的人也提不出應對現在還有未來的規劃。所以學運發生後，事實上是學生帶領蘇貞昌，而不是蘇貞昌帶領學生。

   結論是，馬英九跟蘇貞昌都是老一輩的政治人物，該交棒給年輕世代了(不管是生理上年輕或心理上年輕都可)。