事情起源於一年多前，一位台鐵司機發現有一輛貨車卡在平交道上，那位司機為了避免嚴重傷亡，於是對列車採取減速，因此而撞上貨車造成司機身亡。事後家屬向銓敘部申請第一級撫恤，可是銓敘部只同意第二級撫卹，引起家屬的不滿，於是向媒體投訴，東森新聞的標題是用“官僚硬梆梆”來批評。(我當時看的是東森新聞，所以就引用東森的，不過我相信其他的新聞媒體應該也會報導，只是標題不見得一樣)

    我個人的想法是，總的來說，因為法律已經有明文規定，而且範圍也算明確，所以如果對法令規定不滿意，應該是先尋求討論空間，再修改法令。而不是由媒體任意的下標題，又沒有作平衡報導，結果又一次造成人民對政府的誤解。

    以現有的法令分析，現行公務員撫卹分六級(第一級是最高等級，以此類推)，其中第一級是當災難已經發生時才適用，以這件事來講，雖然已經可以預期災難一定會發生，可是當時畢竟還沒發生災難，所以不能符合第一級撫卹，只能符合第二級的撫卹。

    所以銓敘部的決定還有最高行政法院的判決其實並沒有錯，他們的決定符合法令規定，法律都這樣規定了，也不能做出其他的解釋。如果銓敘部和最高行政法院的決定不符合法令規定，恐怕會引起更多爭議。

    以這件事來講，爭議點是在於那位司機是為了救上百位乘客的生命，雖然當時災難還沒發生，可是根據常理，災難未來一定會發生(也就是說，根據常理，火車一定會撞上卡車)。

    因為司機企圖拯救乘客這件事情是很崇高的，所以家屬和媒體希望能用第一級的撫卹無可厚非，可是畢竟法令就是這樣規定的，又不是基層公務員可自行改變的，把矛頭對準他們也不合理。

    當然這樣的法律規定合不合哩，其實見仁見智，我的看法是，如果覺得現行法令不完整，那麼可做適當的補充，在第一級撫卹裏面不妨加上一段“或可合理的預期災難會發生者”，當作符合第一級撫卹的條件。

    如果今天家屬沒有拿到任何撫卹，那東森新聞下的標題“官僚硬梆梆”還情有可原，可是現在也有第二級撫卹了，只為了得到更多的撫恤而說出重話，說服力就比較少了。

    媒體為了收視率而下重標題，說官僚是“硬梆梆”，而沒有做到客觀、平衡的分析報導，其實是變相的梆人民誤解政府。而政府沒有在第一時間作完整的解釋，只是單純的引用法條，卻沒有更深一層的瞭解人民的疑惑在哪裡，會讓人民對政府的誤解依舊存在，這件事基層公務員做不來，必須由政府高層做整合才行。