多年来，经济学的公认智慧几乎与佛教一样：金钱不会让你幸福。（例如，见英国《金融时报》中文版9月7日至14日的系列文章“幸福生活的七大秘诀”。）
不过，我或许应该修改一下自己的说法。研究该主题的经济学家往往相信，只要超出某个最低限度，绝对收入对幸福就几乎没有影响。在任何指定的社会，富
人往往比穷人更幸福，但富国的居民并不明显比中等收入国家的居民更幸福，而且尽管我们的父母在我们这个年龄时没有我们富有，但我们并不比他们更幸福。
这个发现一直被称作伊斯特林悖论(Easterlin
Paradox)——以上世纪70年代首次注意到该现象的经济学家理查德‧伊斯特林(Richard
Easterlin)的名字命名。对这个悖论的一个解释是：重要的是要赶超与自己地位相当的人。如果我们只关心自己在社会中的位置，伊斯特林从数据中发现
的现象就容易解释了。
但是最近的两篇研究报告却提出了不同的结论。2002年诺贝尔经济学奖得主、心理学家丹尼尔‧卡纳曼(Daniel
Kahneman)表示：“必须调整幸福的概念。”许多关于幸福的研究都聚焦于“生活满意度”——研究人员问人们是否总体上对生活感到满意。但卡纳曼研究
的是情绪：人们是日渐感到满足、放松或欣喜，还是紧张、沮丧或失意？
卡
纳曼和安格斯‧狄顿(Angus Deaton) 8月份在《国家自然科学院学报》(Proceedings of the National
Academy of
Sciences)上发表了一篇研究报告。通过研究50万美国人对每日调查的答复，他们对这两种幸福标准进行了考量，结果发现：生活满意度与金钱有关，但
如果收入超过约7.5万美元，金钱就不会改善你的情绪。因此，伊斯特林正确与否取决于你对幸福的定义。
沃顿商学院(Wharton School)三位经济学家——丹尼尔‧萨克斯(Daniel Sacks)、贝齐‧史蒂文森(Betsey
Stevenson)和贾斯廷‧沃尔弗斯(Justin
Wolfers)——发表的最新研究报告，对有关生活满意度的调查进行了补充。与生活满意度有关的不只是金钱，但无论他们比较的是同一国家的两个人（一个
比另一个富裕10%）；还是两个国家（一国人均收入比另一国高10%）的平均幸福感；抑或是一个国家经过一段时期的经济增长，富裕程度提高了10%以后，
居民幸福感的增加程度，他们得出的结果都说明，生活满意度与金钱有关。对幸福而言，重要的是绝对收入，而非相对收入。这就又提出了生活在富人世界的吸引力
的问题。
贾斯廷‧沃尔弗斯宣称，生活满意度与收入之间的关系是“你在社会科学跨国数据中所见到的关联度最高的数据之一”。如果是这样，那何以前并不明显？沃
尔弗斯将问题归咎于较早的数据——例如，重新翻译了在日本所问的问题后就会明白，在经济繁荣时，生活满意度之所以会显得停滞不前，只是因为问的问题在不断
变化。
但不是所有人都如此急于否定伊斯特林的研究——他的成果经受住了多年仔细审查的考验。英国华威大学(University of
Warwick)的安德鲁‧奥斯瓦尔德(Andrew
Oswald)指出，沃顿商学院的研究可能没有成功地将收入与失业分开——人们早就知道，失业是最令人沮丧的经历之一。
有一点似乎得到了所有人的认可：无论出于什么原因，美国人自身的生活满意度数十年来一直停滞不前。沃尔弗斯称：“这支持了伊斯特林的观点。”或许巴
拉克‧奥巴马(Barack
Obama)一直在保持关注：三位幸福研究领域的主要学者——贝齐‧史蒂文森、与卡纳曼合著研究报告的艾伦‧克鲁尔格(Alan
Krueger)和卡斯‧桑斯坦(Cass Sunstein)——都在政府担任高级职位。或许他们能找到改善美国人情绪的方法。
译者/君悦
字體：小 中 大
