 
字體：小 中 大 |
|
|
|||||||||||||||||
| 2010/10/28 15:10:27瀏覽211｜回應0｜推薦0 | |||||||||||||||||
2010年10月25日08:58 来源：人民网-《京华时报》
在一定意义上说，作为权力的“身边人”，李启铭的言行表现得那样嚣张、跋扈、霸道、冷漠，正是权力放纵后果的折射，他自己则正是权力放纵的牺牲品。 5天之后，在央视镜头前，河北大学校园车祸肇事者李启铭及其父亲李刚痛哭流涕，既向受害者家属道歉，又表示深深的自责。对此，受害者家属和公众似乎并不领情，反认为这是在搞“危机公关”。 如果不是在舆论沸腾5天之后；如果不是河北大学疑似发布封锁消息，学生保持奇怪的沉默；如果不是网络强光照射出有关当事方许多可能更棘手的事；如果是在 事发后的第一时间，当晚来不及就在第二天一大早；如果是直接面对受害者家属……我们相信，即使是作秀的流泪道歉，也仍然会博得受害者家属和公众的谅解。 在酿成一死一伤的恶性事件5天之后，即使你的道歉是真诚的，公众也会质疑你行为背后的动机，不大相信你会有人性的善。因为，白白流淌的时间给了公众不信任的充分理由。 在此，我们愿意相信，李刚父子的泪是发自内心的。尽管其来也晚，其善也疑，但这样的表态本身，仍然是对死者和伤者生命的尊重，是对舆论和公众的尊重，是对朗朗乾坤的敬畏，是对正义与道德的敬畏。然而，即使流泪道歉没有迟到，即使释放的是人性之善，这善也来得太迟了。 今天，没有人不明白“冰冻三尺非一日之寒”的道理。李启铭是成年人，当然能意识到自己的行为后果，敢醉驾并逃逸，能够说出“有本事你们告去！我爸是李 刚”如此嚣张霸气的话语，绝非七八岁小儿的诳言诞行。如果没有平日里言与行的一以贯之，如果不是在其父亲李刚担任副局长的区公安局辖区肇事，如此言行不太 可能。硬要说这是酒后的孩子气话，谁信谁都会觉得自己傻。 世间万事，岂有无因之果？有今日之果，必有昨日之因。对于握有权力的人来 说，对权力太放纵，权力就会变得随心所欲、无所畏惧。而不对身边人加以管束，身边人也必然擅权弄事，在权力的翼护或光环下快活。在一定意义上说，作为权力 的“身边人”，李启铭的言行表现得那样嚣张、跋扈、霸道、冷漠，正是权力放纵后果的折射，他自己则正是权力放纵的牺牲品。 “养不教， 父之过。”李刚作为握有权力的人，有其平日对孩子的不教，不严加管束，也便有今日“我爸是李刚”的仗权倚势。而身教重于言传，说的是一回事，做的是另一回 事，身教的必然覆盖言传的。如果在嚣张、冷漠的权力运行环境中耳濡目染久了，孩子的言行又怎么可能不沾染权力的习气？权力有多嚣张，倚权仗权恃权的孩子就 有多嚣张。今天，连幼儿园都有孩子在比谁的爸爸官大、决定谁能管谁，已经深刻说明，父辈对权力的放纵是最能在孩子身上产生潜移默化影响的身教。 人性的善，就这样在权力的放纵之中被遮蔽了。而人性的恶，便会趁机频频作祟，直到触碰到权力的边界和无法翼护的边缘方始警醒。此时再流露出人性的善来， 痛哭流涕一番，已无人肯信，也无减于其罪责，反被认为惺惺作态，徒留“早知今日，何必当初”的懊悔。然则，事到临头悔已迟，惟给后来者以警醒，懂得谨慎用 权，管教好身边的人。而这，也正是我们期待这一大学交通肇事案能够给权力者以触动和警示的关键所在。 （责任编辑：齐贺今日观点 【English Selections】 |
 2010-10-28 社论
|
||||||||||||||||
| ( 時事評論｜公共議題 ) | |||||||||||||||||
