字體:小 中 大 | |
|
|
2010/04/15 15:40:53瀏覽286|回應0|推薦0 | |
中國人缺乏邏輯嗎?
投稿 打印 轉發 MSN推薦 博客引用 document.getElementById("myspace_tt").style.display = "none"; } else { return; } }" onmouseover="function onmouseover(event) { if (document.getElementById("myspace_tt")) { document.getElementById("myspace_tt").style.display = ""; } else { return; } }" src="http://chinese.wsj.com/pictures/format/icon_myspace.gif" /> 張
濤 最近在肯尼迪學院上的一門課叫《文化、政治和權力》,這門課的目的是為了培養學生的結構化思維方式,針對本國以外的政治體制和 文化盡量拋去可能的成見和假設。除了拉美和非洲幾個小國外,中國是這門課討論的唯一大國。教授是位美國中年男子,對邏輯思維的重要性推崇備至,所以每次上 這門課時,我都會思考一下自己作為中國人在邏輯方面的心歷和體會。 有過出國留學經歷的人都不會對GRE或GMAT感到陌生,除了要死記硬 背一些生活中根本用不上的單詞外,其中的邏輯題往往是中國學生眼裡最大的攔路虎,記得當時周遭的大多數人聲稱這是最沒把握和信心的環節。時有國人檢討自己 在邏輯思維能力方面的不足,但我似乎很少看到嘗試從文化、政治和歷史的角度對這個問題進行綜合審視和比較的文章,看到過的少許文章也大都淺嘗則止,不夠暢 快。 中學時上政治課的最大收獲可能就是辯証法的概念了,至今在聽同胞們相互之間爭論時,也會經常聽到“一分為二看事情”的說法。我們 這一代,包括在歐美呆過很久的人,不管中學時代的政治課考試成績如何,目前應該都是殊途同歸,思維方式都在不同程度上留下了辯証有余但邏輯不足的烙印。 個人的體會是,中國人在辯論時注重於列舉具體事例,尤其喜歡類比,來增強自己的論點,雖然這種邏輯方式容易使討論跑題,甚至流於不知所雲的境 地。西方的邏輯注重就事論事,必要的時候甚至將事物從一個整體中分離出來,通過描述和定義事物的性質來進行判斷和推理,証明自己的觀點,所以他們時常會有 所謂不要“拿桔子和蘋果比”( compare apples and oranges)的說法,也就是論題跑偏。 其實,縱觀歷史,中 國並非一個缺乏邏輯思維的民族,只不過我們建立在陰陽學說、易經理論和孔孟之道基礎上的思維模式是另一種套路而已。和西方比較而言,中國傳統的邏輯思維偏 重於自然人文倫理的協調,西方更習慣在個體基礎上進行細節推演。也就是說,中國人的思維方式通常是在大框架內不斷細化,而西方人更喜歡從細枝末節處不斷向 外延伸。肯尼迪學院的一名中國同學就此舉例說明:寫信寫地址的時候,中國人是從大往小處寫,西方人則是以人名起頭。兩種邏輯方式談不上孰優孰劣,著重點各 有不同,一方強調整體,另一方注重個體而已。 當然,這並不是說當代中國人的邏輯思維就安然無恙了。恰恰相反,不少中國人的邏輯缺失有點 大發,既不是古為今用,也談不上洋為中用。網上這種現象尤為明顯,很多評論基本上張嘴就來,情緒色彩濃厚,成見和假設泛濫,不但沒有任何邏輯而言,而且歪 理比較多。在海外的幾個知名華人論壇上,就時常能夠看到邏輯缺失的言論。最近看到的一個帖子,探討和批評國內諸如毒牛奶、地溝油這樣的社會現象,幾名“革 命小將”立刻跳腳出來,大聲疾呼美國也存在類似的問題,所以對中國不可多加責怪。姑且不說論據是否正確,這種邏輯方式就很有問題,不能說美國有同樣問題, 就可以下結論說問題在中國的存在就是合理的。 在肯尼迪政府學院讀書,平常免不了要就一些敏感的政治話題和老外們唇槍舌劍。這些年在 歐美的經驗告訴我,作為中國人即使有合理的論點論據,但若在邏輯思維和溝通方式上卻不能或不願進入到一個不同的環境裡,最終還是很難說服對方。對於海外的 中國人來說,除了文化上的不同以外,其實不妨多挑戰一下自己固有的思維方式,想想為什麼西方人在很多中國問題上的認知上和我們存在諸多不同,這樣也才能最 大程度地避免自身在思維上的封閉性,也才能最有效地與對方溝通。 據說肯尼迪學院曾經發生過這麼一檔子事兒:一名中國學者和老外們展開 辯論,由於邏輯思維方式的大相徑庭,雙方始終在兩個平行的軌道上各說各話。這名教授出身的學者很是急躁,幹脆拿出了文攻武鬥的架勢,近距離指著對方的鼻子 大聲吼叫,最後引來校警出面,被架走了事。有意思的是,傳說中的這位老兄在國內大學裡被不少學生推崇,認為他既幽默,又有風度。 記得看過 一部講中國問題的紀錄片,一位前政府官員在其中說過這麼一段話,原話記不清了,大體意思是:當今中國不乏可以熱血澎湃的心,但缺少的是能夠冷靜思考的腦, 而尤其難能可貴的是敢於自我剖析和否定的精神。他的這番話,也不妨可以理解為一種對邏輯的呼喚吧。 (作者是ACBridge 投資咨詢公司的創始人及執行董事,曾經先後做過駐外記者、跨國公司大中國區總經理以及風險投資人等工作,目前是哈佛肯尼迪政府學院的梅森學者(Mason Fellow),就讀資深MPA 項目。本欄目所述僅代表他的個人觀點。) 本文內容歸道瓊斯公司所有,任何單位及個人未 經許可,不得擅自轉載使用。 投稿 打印 轉發 MSN推薦 博客引用 document.getElementById("myspace_tb").style.display = "none"; } else { return; } }" onmouseover="function onmouseover(event) { if (document.getElementById("myspace_tb")) { document.getElementById("myspace_tb").style.display = ""; } else { return; } }" src="http://chinese.wsj.com/pictures/format/icon_myspace.gif" /> |
|
( 時事評論|公共議題 ) |
輯思維能力,當然,這是優勝劣汰的結果,那東西來錢慢費腦子~
邏輯費腦子
看了你們不少文章,我總覺得你們的有些編輯在看待中國的有些問題上不夠全面,建議你們把文章發布出來的時候先好好整理審核一下
就現在這篇文章來看,個人覺得作者自己的在這方面還沒達到這個評價的深度。
fly
說服美國人就要按美國人的邏輯,美國人想說服中國人就要按中國人的邏輯。最差的是沒邏輯,張嘴罵街,高一層的是只掌握自己的邏輯,再高一點的是掌握了另一
種,能兩者融匯貫通是最高境界
中國確實也不乏能人志士,缺乏的是自信,都以為國外的都比中國好,還有我們的教育方式和現在社會的價值觀。
有和日本人打交道過的朋友就知道,日本把中國所有好的留下了,而我們呢? 把所有好的都遺忘了,並覺得很多事恥辱
看出來。完全都是泛泛的敘述,論據都引的不充分。真不愧是咨詢公司出來的。
kaza
定要按照出題人的意思去答題,這樣才能高分,最後我們的思想就成了井底的青蛙,這也許就是中國只會仿造,不會創新的根源所在吧
我作為一名大學生,
在宿舍也討論過某些問題,發現有些同學根本理解不了我說的話,很多次,他們一出口就舉出例子,但是例子根本和我說的問題風牛馬不相及,有時候在思考,我們
中國的大學生,上了那麼多年學,我們究竟學多了些什麼?我真的不知道,除了個人思想上的逐漸成熟,在其他方面,比如,人生,信仰,以及關於人性等等的方面
的知識,我們好像除了在圖書館,沒有一個老師給我們指引。我在大學校園看到的最多的是錢,社團為錢,學生會為錢,老師為錢,學校為錢,根本沒人在乎那些學
生究竟學到了什麼,甚至連學生自己也不在乎自己學到了什麼。。。
我跑題了
貴的是敢於自我剖析和否定的精神。沒錯我們總是指責周圍的人,卻忘了我們自已也與周圍的人是那麼相似,我們在指責貪官不該貪而自已卻正在收回扣
貴的是敢於自我剖析和否定的精神。我比較奉行
xh53600
國人缺乏邏輯呢,比如說因為給了你選民証了嗎,說明你有選舉權嗎。前因後果一目了然嗎。
推理、論証來理解和區分客觀世界的思維過程(以上摘自《百度》對邏輯的定義)。應該沒有“東方”、“西方”之分。我們有時為了堅持自己的論點,把凡是與自
己不同的觀點統統說成是“西方”價值觀,似乎扣上一個西方的帽子,就能夠說明即使你說的再有理,我們堅持自己的也不錯。舉一個許多人不會喜歡的例子:中
國、日本關於東海油氣田的爭執,如果有人敢說中國的邏輯有問題,一定會被罵成漢奸。但是把中國在東海的邏輯──大陸架的自然延伸,以沖繩溝來劃分中日的經
濟區劃──放到南海,只要看看世界題圖,就會傻眼,西沙、南沙、曾母暗沙都不在中國大陸架自然延伸地帶,不是幫那些覬覦中國領土的國家找論據嗎?實際上中
國已經被別人“以其之矛攻其之盾”,即使將南海爭端的邏輯換成我們的先祖最先建制,恐難服人。中國是經濟全球化的最大受益者,一天到晚都以抗拒所謂“西
方”而自詡,可能很難超越自己而成為真正的大國。
liudaren
國人邏輯缺失的時候,引用到有關毒牛奶,地溝油的例子。我覺得那些評論網上(估計是mitbbs)上的小將們邏輯是:你如果用毒牛奶,地溝油推論出中國是
不適宜於居住的國家,那麼美國也存在這類的現象,所以美國也不見得是多麼適宜於居住的國家。這種邏輯不是在challenge毒牛奶,地溝油的存在性合理
與否問題,而是在challenge某些網上評論論據不充足的問題。作者沒有看清楚別人討論的邏輯問題就予以評批,本身是邏輯缺失的表現。
不
過中國人和西方人在邏輯思路上的不同可能可以在一定程度上解釋為什麼在做研究的時候西方人的創新能力較強一些。
麼想的?
和歷史就沒法講了……
在邏輯上都是沒有錯的,只是在對話是有困難。可對話困難是雙方的責任,幹嘛要中國人檢討?互相交流了解就行了。
就像前面讀者說的,要國家有地位,
政治上強大,文化上光大,不是靠一位妥協檢討就能達到。把經濟搞上去,自己內部強大了,自然有人重視。這就像經濟學領域的爭吵,永遠吵不出誰對誰錯,就由
實踐來檢驗真理唄。金融危機過後,美國也不敢向全球推廣它的金融治理理念了,反而被中國上了好幾課。
文章作者是留美學者,常常要在美國環境中去和
美國人交流,所以檢討得比較多,屬於個人生存哲學。這種經驗不見得適用於廣大中國同胞,更不見得適用於中國領導人。知己知彼,百戰不殆沒有錯,知彼只是為
了打贏對方,可不是要把自己變成對方。
nightrose
方,就像科學不分東方科學和西方科學一樣。
- field_flying
我覺得中國沒有科學!
中國的學校初中早就不教語法和邏輯了 說話不亂七八糟才怪
老師都知道
氣了,說好聽叫沒有邏輯,說白了就是智商低。
seidg
了解中國,中國學生在GRE裡面最強的部分就是邏輯,中國人在數學物理等領域的思維平均水平明顯的高過歐美發達國家,本文太主觀,缺少邏輯性。
化想的太具影響力了。 因為在中國政治制度是恆對的,所以只好由文化來承擔這一切了。 如果文化的力量真那麼大的話,為什麼同種文化下會有朝鮮韓國之分。
放過文化吧。
缺點是:邏輯性
差。優點是:多個角度看問題
邏輯西方邏輯遵循的都是一個過程,舉例子大多數時候是為了讓人理解,和推理本身並沒有必然的關系,因為例子都是在特定條件下的例子,要用例子推理需要首先
証明例子和命題的環境一致或者類似,否則就會被反方Challenge。
國人最大的毛病就是一說到缺點就跳將起來,這本身和邏輯無關,只
和氣度有關,當然很多時候沒氣度的人也確實沒邏輯。
圍觀群眾
正常思維邏輯之間的矛盾產生了混亂。在中國,潛規則下的邏輯思維與言行是非常嚴謹的。
邏輯本身是一樣的,西方人如此,中國人也如此,只是中國人把邏輯用在了西方人不理解的潛規則上而已。
張濤先生,如果真懂邏
輯,就應該知道不要拿蘋果和桔子比。東西方邏輯也是如此。它們的差異之大,猶如日夜黑白。中國人缺乏邏輯,顯然是偽命題。作為學貫中西的留學華人,更應學
會客觀精確,少來嘩眾取寵,愚人實愚己。
- 湖廣熟
頂你
“張
濤先生,如果真懂邏輯,就應該知道不要拿蘋果和桔子比。東西方邏輯也是如此。它們的差異之大,猶如日夜黑白。中國人缺乏邏輯,顯然是偽命題。作為學貫中西
的留學華人,更應學會客觀精確,少來嘩眾取寵,愚人實愚己。
- 湖廣熟“
推薦作者再看一次
作者是
ACBridge。
麻煩看清楚 -- coin
--------------------------------
AC(“學
術”?“自動控制”?“交流電”?。。?。。。?。。。?。。。) Bridge?
作者是什麼?“學術”橋樑嗎?無法看清楚。
名“革命小將”立刻跳腳出來,大聲疾呼美國也存在類似的問題,所以對中國不可多加責怪。姑且不說論據是否正確,這種邏輯方式就很有問題,不能說美國有同樣
問題,就可以下結論說問題在中國的存在就是合理的。
========================================
應
該是作者理解錯了“革命小將”的意思。
他們更多只是認為你在刻意貶低中國,而非認為此行為合理。
從另一個角度來說,中國文化裡有很多可意會不可言傳的東西,超越邏輯。很多道家,以及從印度傳來的佛家的東西是超越邏輯的。因此,這是兩種文化的不同,東
方文化vs。西方文明。最終的結果是,西方創造了燦爛的工業和科技,而東方則真正著眼於人性和靈性的最終解脫。
當然,現在的趨勢是東西方融合。我
們在商業和科技上更多地學習西方邏輯,比如project
manangement和流程化管理等等,而西方人開始從心理醫生那裡走向東方宗教,接受人性的復雜和靈性的非邏輯神秘性。關鍵在於,什麼場合用什麼方
式。一個是Mind,一個是Soul。
chuanmm
經歷的人都不會對GRE或GMAT感到陌生,除了要死記硬背一些生活中根本用不上的單詞外,其中的邏輯題往往是中國學生眼裡最大的攔路虎,記得當時周遭的
大多數人聲稱這是最沒把握和信心的環節。--读过新东方的同学应该没有这样的感慨吧。
多年來,中國是在各種潛規則和陰謀中發展的,個人的
發展成功也在於對周圍潛規則和陰謀把握運用的好壞。
這才是普遍邏輯。
的邏輯是,軍人是受害者,遭到暴徒襲擊,士兵是受害者。
兩個邏輯
被証偽,而無論它看起來多麼有“邏輯”。
更大的思想層面應當世界觀、價值觀和方法論先行。
但我不否定講邏輯的重要性。
高校。中國選手引經據典,氣勢逼人,貌似振振有詞。而對方語言平實卻邏輯嚴密。最終新加坡獲勝。比賽是中國官方舉辦,參賽的絕大多數是大陸高校。
認,絕不可能,全是辯解,沒有任何事實依據。後來抓到犯人後,在事實面前老實了。正常的邏輯是,由事實推出觀點;中國的邏輯是,中宣部定觀點,央視負責找
証據,來教育人民。
ago, I have already find this situation which we r diffenrent between
us, but no worst no best, it's depend on what you do, and what will u do
為是對的。”就這麼簡單。
麻煩看清楚
understand what the real differences in this logical way of thinking,
or he does NOT know how to explain them I can see that he is trying so
hard here (as I have lived in the U。S。 for 25 years, I can understand
what he is TRYING to say), but he has said NOTHING to prove his points
clear to the readers。 Maybe he should contemplate more on his own
logical thought process?
Even more perplexed than before!
沒有找到恐怖証據的國家伊拉克!這不知道是什麼邏輯?
伯爾尼
基礎,脫離相對論基礎的絕對化思維基礎,將很多未知、多可能性、系統整體性的問題直接簡單化為已知、確定、單一化,引用依據和概念的混亂,到處可見概念偷
換。
特別是大儒,都是正確的,即使錯了,
也是看問題的角度問題。我們的歷史上沒有哥白尼對邏輯的捍衛,因為千年邏輯是“學而優者仕”,不能仕者,並非你劣等,
而是沒有仕的空間,甚至是生存空間。。。。。。。。。所以, 所有的邏輯乃“仕”,否則就是“士”。比如現在的博士的士等, 基本上沒有人旁的,
則是說話無用,若加上人旁,則高貴無比。其實,不少都是偽科學的見証人。。。。。。。。。。二者本沒有什麼區別, 但是只要有人旁,
則可以搶道、佔道,無人旁清廉之士不能過焉。。。。。。。。還有比這更好的邏輯嗎?!
文化就是很欠缺邏輯的。古代是沒條件系統的學習邏輯,現在有這個條件了,但很多人只喜歡在考卷上應用所學的邏輯知識,一到了生活中,又回到原來的習慣了。
命題“這個女人的波很好”;
1。
臉蛋更是靚;
2。多大,是A,還是B,是C?
3。是32?34?38??。