自從美國次級房貸所產生的金融風暴以來，陸陸續續也導致全球的經濟與產業大洗牌，體質不良的企業逐漸收攤；體質還可以的企業，雖然苦撐，卻也免不了裁員的決定。就我所知道的公司，很少沒有裁員的舉動，有的可能是投資保守的公司，負債比自然不高，也相對現有資金較多，可以暫緩應付這艱難的時刻。但只要風暴的時間拉長，最終也難逃縮編的命運。

先前大家只專注於美國次貸問題，可是真的只有美國才有次貸嗎？其實我相信各國都有，雷曼兄弟趴下去所造成的骨牌效應，也能看出一些端倪。歐洲的消費模式也許與美國不盡相同，但銀行團之間的運作模式我相信是差異不大的。英國是歐洲的金融指標，而更深的金融問題也開始慢慢浮現。銀行的負債增多，導致資金週轉不易，惡性循環之下，難保是次級房貸的衍生。

曾經，我持有荷蘭銀行的金卡，讓我覺得捨不得剪卡；但由於荷蘭銀行的財政問題，引起了各個銀行團爭奪經營權，最終由英國蘇格蘭皇家銀行（ＧＢ－ＲＢＳ）取得經營權。查詢資料結果，雖然英國政府持有過半的股份，算是不會倒的銀行，但卻也在上半年度虧損了１３３億美元。全球的經濟不斷惡化，我並沒有部分國內分析師那樣的樂觀，我相信一年內絕對不會復甦與落底，只要歐洲的潛在金融問題沒有完全爆發，那都是全球經濟體的一個大變數吧？！

反觀國內的企業，能不縮編的就偷笑了，更不敢去奢望有更多的福利。畢竟在這景氣低迷的惡劣環境下，又有多少人可以承受失去工作的痛楚？看看新聞，科技業每天都上演著裁員的戲碼，甚至於兩波三波不斷；而能留下來的也不好過，一人兼數職，為了餬口飯吃，只好配合公司共體時艱，事情忙到爆的任勞任怨了。但有許多的科技人，也由於長期服務於一個職場，鮮少更換工作領域，也讓在這波科技業不景氣中，產生了許多的科技新貧。更有人抱怨為何許多傳統產業的公司，景氣不好，卻還是依舊雇用外勞。我想，這確實是一個社會現象，但這卻也是因果問題啊。

早期，台灣正處於３Ｃ發達時代，成為世界電子產品的代工廠。也因為電子業大賺錢，員工拿了高額股票，自然也產生了許多科技新貴。於是大家便一窩蜂的狂往科技業擠，使得產業生態失去了平衡。傳統產業找不到人，只好被迫僱用外籍勞工，因為苦力沒人要做，即使薪資優渥，卻也乏人問津。因為就算年薪過五十，卻也不如科技業工作一年領好幾張股票來的好；反觀於科技業，因為供過於求，於是乎學歷要求越來越高，基本薪資也越來越低，卻還是搶破頭。因為股票嘛，可以認購兩位數而賣出三位數，這個數字與期望，就總是那麼的吸引人。

長年的發展失衡下，這個問題並沒有被突顯出來。社會大眾的一貫印象，都還是認為只要是電子公司工作的工程師，都麻很有錢。（他們都不知道，其實我們這群科技人是賣命給公司的啊，錢雖然不多，但絕對有一部分是準備賺來給醫生花的。真正有錢的是那些一級主管啊，基層工程師的薪資，都還不如一個高中教師咧！真想寫一個字～慘！）所以在科學園區週邊的消費，莫名奇妙的被提高了，房子不見得比台北貴，但消費絕對不比台北低，卻還是很多人爭相進駐。充其量，不過是許多電子科技公司就在竹科嘛，工作機會多，當然也容易跳槽啊。

時過數載，這下子好了，好死不死，給他爆出個次貸問題與金融風暴；公司倒的倒，垮的垮，苟延殘喘的也好過不到哪裡去，大量竹科工程師也無奈的被迫失業。這才有更多人認真的思考，原來科技業並沒有那麼的理想。所以，考公務人員的報名人數也暴增了不少。正因為這場金融風暴，開始了經濟結構的改變，產業開始大洗牌，併購的併購，重整的重整，在市場機制的決定下，部分人才也開始逐步回流到傳統產業。

雖然，不知道是否這樣的轉變，所產生的結果是喜是憂，但希望可以更強化台灣的整個產業結構，更均衡的發展經濟環境，讓各行各業的人才濟濟，而非集中於科技業。因為我相信，台灣可能無法再次承受相同層度的金融風暴。至於上次的亞洲金融風暴，台灣之所以屹立不搖，並不全然是政府的危機處理得當；而是台灣當時的中小企業非常的多，不像日本南韓那樣，都是超大財團在支撐國家經濟體。相對之下，台灣被影響層度也受到了一定的侷限。（因為我相信多數政府官員沒那麼厲害囉，通常只是把問題理想化而已，能有危機處理能力的官員並不多）

我想，我認同多位科技大老的看法，更相信 Morris Chang 的觀感。台灣的經濟要好，至少要２－３年。兩岸大三通的實現，也許可以帶動相當的觀光旅遊發展；但是否真能刺激台灣的景氣，卻也是個未知的變數。畢竟，大陸目前也是泥菩薩過江，國家有錢，但人民還是很窮的。

只能祈禱天佑台灣，國運昌隆，讓災難快快過去，人民可以富足而衣食無虞啊。