八八水災後，輿論對軍隊投入救援的時機、速度、人力、機具等問題有許多不同的看法。

此時此刻，將心比心，從「情」、「理」、「法」哪一個面向來說，答案似乎都只有一個：不但「應該」救災，而且還「應該」不待命令、即時、迅速、有效地投入救災工作。

那...情、理、法之外呢？

回歸到民主政治中政府的設計、功能、運作，以及其對人民、社會、國家的意義與目的來看，才是更有意義的公共議題。

軍隊當然是政府各個組成單元之一，而且是各國憲法都會加以規範的組成單元。軍隊存在的目的在保衛國家及其人民、國土，還有人民所信奉的價值與國家的利益。因為軍隊合法地擁有及使用武裝，所以軍隊的運用被嚴格地限制，並且被要求其成員必須具備高度的服從性，以免脫離國家法政秩序的控制，而濫用、誤用其武裝力量。

因此，在人民、社會、國家遭受緊急或重大危難時，是否運用軍隊投入解除緊急、重大危難，則是由掌理軍隊的「政府」依法及法律所賦予的權責，審度情勢後採取適當的決定而為之。所以，關鍵在於「緊急」、「重大」，而非常態性。

當然，冷戰結束以來，「國家安全」的範圍也不再侷限於傳統的軍事國防及政治、外交，許多國家的軍隊擔任「非軍事行動」任務的比重逐漸升高，但是不變的是軍隊仍然受到政府的指揮與節制，也就是服膺於國家的法政秩序之中。如果，政府計畫要軍隊執行「非軍事行動」任務（如救災等），則必須正式地賦予使命，要求軍隊從事訓練、籌獲裝備，以備任務之遂行。

問題是：人民在觀感上是不是比較願意支持專業的救災機構（組織），而不是既會打仗「也會」救災的軍隊？政府在有限的預算大餅中，願不願意減少立即可見的政績（社福、文教、經濟等等）轉用於政績看不太出來的軍隊建設？

所以，政府部門既然有各種功能性的分工，還是讓各部門保有各自的專業職能，才不致使各部門存在的目的混淆。換個比喻來說，當我們要求一台機器all in one、具備各種功能時，必然必須在某些方面要有所取捨，例如：它可能體積很大，但不便於攜帶，或者非常迷你，但每一樣功能都很陽春。

問題又來了：誰來取捨呢？從民主政治的角度來看，當然是人民當家作主啦！那要政府作什麼？政府要提出所有的利弊得失分析，供人民選擇，之後則負責管理及運用，讓人民高枕無憂，安居樂業。這才是「有政府」！

**************************************************************

友站部落格有各種意見的討論，可以參考一下：

歐貝泰的心情手扎 

**************************************************************