專制的定義是，管理者說了的價值，就是價值．而其價值主導了一切，往往罔顧了被管理者的權益．大凡有主從關係的主方，都有機會是獨裁者（或專制一方）．這管理者可以是，班級裡的班長，學校裡的校長，縣長，皇帝．或父母等．其下的同學，學生，縣民，百姓，或子女等，就變成了代宰的羔羊．

當民主深植民心後，專制更被加強了被管理者的感受與權益，而增加約束．

專制可以從民主的主張來看，他通常少了的就是＂程序正義＂．有程序正義，不一定不專制．但是，無程序正義，就一定是專制．

程序正義裡頭，會有辯解，同意權，．．．等．由大憲章來看，第三者（自由人）來判定價值，是必要條件．

專制是每位管理者的期待，因為＂說了就算＂，會是多麼的好辦事．在民主社會裡，專制的惡魔，往往就躲在每個管理者的心裡頭．他專制渴望的程度，正相反的描述了民主素養的程度．他願不願意聽聽別人的意見？他願不願意在合意下，才執行權力？這裡有一大部分在於同理心．

當管理者能有同理心，他傾向專制的想法就會越淡．有兩點原因，一是正面的感受到被管理者的不平與焦慮．二是反面的認知到被管理者的＂合法＂反抗．民主時代的特色之一就是＂任兩造之間的衝突，都可以要求司法審判＂，由第三方司法說了算，還得三審定讞．這制度就是防止濫權．所以，民主談的是制衡．

同理心教育與司法教育，是進一步箝制專制思想的民主教育重點．

台灣今天，還是有太多的父母官．述說著，我這麼做，都是為了百姓好．這就是典型的現代專制官僚．簡單地反問，這麼做有主人（百姓）的充分意見表達與同意嗎？