檢驗名人並非壞事！不過，名人有很多種類，並非一體適用，能以同樣的標準來檢驗，這樣做容易違反比例原則，不僅爭議大，也易造成媒體與當事人兩敗俱傷的情況。就媒體對傅達仁案的報導手法來看，該媒體顯然深諳這箇中道理，故開頭便直述：「傅達仁去年才與老婆高調慶祝結婚40周年，卻被直擊與一熟女十指緊扣逛大街….」，巧妙地以此藉口規避掉可能引起的不當爭議，確有其聰明之處。

作者：鄭匡博2010/3/9 http://blog.udn.com/ad5897taipei  (網站轉載、引用本文，需註明作者出處，開放轉載文章各網站皆限用貳篇，且不得更動其內容與排序；本文僅供網友閱覽，不得用於教學、出版、重製及商業等相關行為)

檢驗名人並非壞事！在狗仔文化尚未興盛前，確有不少戴著偽善面具的人物，藉由收買、籠絡部分媒體,為其營造受公眾歡迎的良好形象,以矇蔽世人，並從中獲取名利。

成為名人,確能因此在社會上享用到許多一般人體會不到的資源；是故,媒體及公眾對其有所檢驗是合理的。然而,即便如此，媒體的採訪與報導也應有其適當的制約，而非恣意妄為.

第一、媒體報導是要還給公眾應有「知」的權利，而非對名人趕盡殺絕,不留餘地。

第二、媒體檢驗範圍，應與名人所標榜形象相關，如：標榜愛家、專情、清廉，則檢驗其是否有家暴、劈腿、貪污等情事。

以名人傅達仁疑似外遇案為例,傅為一資深專業體育主播，媒體應檢驗其是否以權威體育講評形象，公器私用，發表不當、不適言論，或代言不實產品等等。媒體是否有必要去檢驗一個退休已久體育主播的感情私事，則有爭議空間，因為傅達仁既非政治人物有誠信操守問題，需受社會高道德的檢驗；也非演藝人員，其感情私事屬於約定俗成，向為媒體報導之要項，為一半公開透明狀態。

事實上，名人有很多種類，並非一體適用，能以同樣的標準來檢驗，這樣做容易違反比例原則，不僅爭議大，也易造成媒體與當事人兩敗俱傷的情況。不過，就媒體對傅達仁案的報導手法來看，該媒體顯然深諳這箇中道理，故開頭便直述：「傅達仁去年才與老婆、也就是前國民黨立委雷倩的生母鄭貽（本名鄭正玨）高調慶祝結婚40周年，卻被直擊與一熟女十指緊扣逛大街….」，巧妙地以此藉口規避掉可能引起的不當爭議，確有其聰明之處。

故在此要奉勸一些非政治與演藝路線的名人，公私要分明；於公事所需，就自己專業部份，在媒體前當然可侃侃而談；於個人隱私，沒必要的就不要講了，免得日後被拿出來檢驗，自招禍端。

第三、媒體不應為刺激收視率或銷售量,蓄意挑釁、激怒，甚至刻意造假新聞來醜化名人。

養狗並不是壞事，但狗主人應訓練其成為有家教的寵物，而非打著「愛護動物」口號，縱容其愛犬，隨處便溺，破壞公共環境衛生，引發公眾對愛狗人士的反感，甚至集體的污名化。

同理，現今媒體狗仔雖扛著「新聞自由」旗號，卻時常過度侵犯他人隱私權利，是故，狗仔雖為記者之一族，但其社會評價與地位卻比一般記者要低下許多。

沒家教的狗，終成惡犬；有經過訓練，有家教的狗,不僅受人歡迎些，還能擔當守衛的任務。

希望媒體管理者能負起良知與應盡的社會責任，對旗下狗仔的新聞採訪樹立合理、適當的規範，讓狗仔記者發揮其正當的媒體社會監督功能，也讓世人對其有多一些的尊重。

參考新聞資料

傅達仁75精力旺 十指緊扣牽女逛街(自由時報)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100306/78/21jvm.html

傅達仁退而不休 老嗆辣(自由時報)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100306/78/21jvy.html