由猴子到人，從小騙到大

透過對野生狒狒、黑猩猩、金剛的觀察研究，科學家們發現這些靈長類都是謊言高手；物種說謊的頻率與新皮質（大腦中負責反省和計畫的「思考」部位）的大小成正比，越擅長欺騙的靈長類，新皮質也越大。這樣的線索讓他們轉而思考「智人」的演化。在遠古環境中，越懂得預估自身行為對別人的影響，存活的機會就越大；越能察覺他人的欺騙伎倆而預先因應提防，就越具繁衍的優勢。

演化上的軍備競賽一旦展開，某些物種就會演化出更佳的記憶力、先見力，更能在思考賽局中，考慮別人下一步的行動及其背後的原因。簡言之，欺騙行為不僅是天擇的產物，同時也是推動演化的一股力量；而隨著語言的出現，人類的欺騙行為更是大幅躍進，層次也變得更加多元而精緻。

我們以為人性本善，小孩總是天真無邪，但兒童的欺騙行為其實比我們想像中更為常見；為了避免受罰或滿足需求，三、四歲的小孩會學到心理學家所謂的「心智理論」，懂得察言觀色，探知別人的心思；而對於四歲以上的孩童，當個騙子很容易；隨著年歲漸長，孩童的謊言也會越形複雜而縝密。也正因此，我們才需要「放羊的孩子」和「華盛頓砍櫻桃樹」的故事，培養子女誠實的習慣。

成功識謊率，不如丟銅板

童話故事裡，想知道皮諾丘是不是在說謊，看他鼻子有沒有變長就行了；但現實世界中，要識破一個人的謊言，卻沒有想像中容易，這正是本書第四章〈馬腳與露餡〉與第五章〈真理機之夢〉談論的重點。觀看《別對我撒謊》（Lie to Me）等影集，或許會讓我們對那些識謊高手嘖嘖稱奇；講到說謊時會有哪些徵兆，我們熟知的不外乎是眼神迴避、坐立難安、搔頭抓癢、多話口吃。此類從大眾傳媒獲得的刻板印象具有文化普遍性，可惜的是，它們往往只是缺乏實證的迷思！

飄忽的眼神不必然和欺騙有關，反之，眼神毫不迴避也不意味誠實；一個人說話時從容不迫、不冒汗也不搔頭，最好也別因此就信以為真。每個人在說謊時，動作表情不盡相同；有人說謊會快速眨眼，有人說謊時眼睛一下都不眨。沒有任何一種反射動作，足以成為說謊與否的絕對判準；技巧高明的騙子往往收放自如，他可以選擇隱藏破綻，或是假裝露餡來誤導對方。

有項研究發現，一般人成功辨識謊言的比率約47%，換言之，要知道別人有沒有說謊，丟銅板可能還準確些；不過你也別太氣餒，即使是警察、法官或檢調人員，偵謊能力也不比你高明多少。或許正因人類的偵謊能力如此糟糕，才轉而寄望於更加客觀、科學的機器；只可惜，成效往往不如預期。測謊機依據的原理，其實和我們觀察人的表情動作變化相似；它可以精確測量到心跳加速、血脈賁張、呼吸急促等生理反應，但這些反應都可能與說謊無關。光接受測謊，有時就足以讓老實人變得緊張不安；無怪乎美國國家科學院都坦言：測謊機的表現「比隨機更好，但離完美甚遠」。

謊言妙用大，自己最好騙

日本推理小說家東野圭吾在《新參者》一書中，以目的為區分標準，藉由主角加賀恭一郎之口說道：「謊言有三種，第一種是為了保護自己；第二種是為了欺騙別人；第三種是為了包庇他人。」不過，這裡顯然遺漏掉另一種相當重要的類型，那就是為了欺騙自己。尼采嘗言：「最常見的謊言便是對自己說的謊。」理查‧費曼（Richard Phillips Feynman）也說：「自己是最容易上當的人。」

講到自欺，就不得不提心理學的「認知失調理論」；更精確的說，我們總是努力避免認知失調，以便維持自我形象的完整。每當我們的信念與行為相互衝突時，隨之而來的焦慮就會讓我們有意無意地改變其一，藉此解決不協調的狀況。吃不到葡萄的狐狸會說葡萄酸；戒不掉菸的癮君子，會安慰自己活得短命卻比別人快活；求豪宅名車嬌妻而不可得，我們會學陳雷唱上幾句：「駛到好車怕人偷，大厝難打掃，吃太好怕血壓高，美妻會跟人跑」。

自欺的另一個面向，就是往往高估自己而低估他人；過度自信的正向錯覺，讓我們傾向於把壞結果歸咎於運氣不佳，將好結果歸功於自己本領了得。這種「自以為是」的偏見人皆有之，政治人物尤其如此；歐巴馬就曾說過，參選總統的人都是自戀狂，至少必須有點瘋狂地自認國家該由你領導，才會有夠多的人讓你美夢成真。由此可見，自欺有其正面意義，它讓人保持樂觀，追求各種不切實際的夢想；自欺讓人類登陸月球，讓癩蛤蟆吃到天鵝肉。自欺是一種心靈保護機制，讓我們勇於面對未來，與另一半白頭偕老。

安慰劑效應，假藥真有效

形形色色的謊言，充斥於我們的日常生活之中；本書第八、九章，特別探討醫藥與行銷廣告兩個領域。現代醫學早已證實，提供不具藥效的安慰劑給病患，確實會引發客觀的生理反應，效果有時甚至比「真的」藥物更好。對於阻止癌症腫瘤擴散，安慰劑或許無能為力；然而在改善生理疼痛、消化系統疾病以及憂鬱症等，它確實相當管用。由此，我們也看到了誠實與說謊的複雜辯證關係。安慰劑之所以有效，很大原因在於病患對醫師診治作為的信任；如果你不相信謊言，它就不會讓你康復；倘若醫師據實相告，無異剝奪了病患可能康復的機會；而就定義言，一個確實發揮作用、真能改善病情的藥，還能說它是「假的」嗎？

現代廣告行銷手法中，這種安慰劑效應也隨處可見；廣告不只意在溝通訊息，還在藉由故事創造象徵性價值。同樣的紅酒標上不同的價格，你會覺得貴的那瓶比較好喝；跟林書豪穿相同廠牌的球鞋，會讓你覺得自己的球技大幅提升。如果女性消費者都能隨時保持清醒，理解美豔動人的名模是因為天生麗質，才被找去拍化妝品廣告；而不是因為天天東塗西抹，才使得她白皙亮麗，恐怕有許多廣告都要失靈了。

欺騙有原因，並非皆為惡

不同的社會生活場域，人們對真相的期待不盡相同；我們對謊言的評價與容忍度，亦常隨著背景脈絡的差異以及互動雙方的角色關係而有所調整。儘管奧古斯丁和康德都主張，說謊之為惡，毫無例外可言，即便是出於善意或為救人性命的「白色謊言」亦然；但威廉‧布雷克（William Blake）卻直截了當地說：「一句帶有惡意的實話，可以擊敗所有你能製造出的謊言。」

說謊的確不是什麼好事，但真相不一定就很美好；每個謊言都有它的代價，但並非所有的謊言都意在傷害。日常生活中出現的謊言，有些只是懶得多做解釋，有些是基於禮貌考量，有些為了避免傷人感情，有些為讓聽者感到欣慰，有些為了紓解內心不安。無傷大雅的小謊，常是社交的潤滑劑；人們之所以說謊，或許正因重視我們的感受。面對生活中的欺騙行為，我們不應強求、也無法期待「絕對誠實」，相反地，應該設法瞭解人們不說實話的原因。

謊言如誠實，是「狀態」非「特質」

本書從演化心理學、道德哲學、神經科學等層面，探討人類社會與謊言難分難解的關係，內容精采、逸趣橫生。但實不相瞞，就其關注的議題層面與徵引的研究成果，比之羅伯特‧費爾德曼（Robert Feldman）的《謊言實境秀》（The Liar in Your Life: The Way to Truthful Relationships），拙見以為並無太多新人耳目的突破；對於謊言社會學面向的探究，細膩度也不如早年約翰‧巴恩斯（John A. Barnes）的《一派謊言》（A Pack of Lies）。針對謊言的根源、形式、迷思、利弊及其與真實的複雜關係，進行一種全景式的考察，並補充醫學、政治與戰爭等領域的素材，毋寧才是本書最為可取之處。

萊斯禮在〈後記〉的論點，尤其讓我贊同。謊言一如誠實，並非某種人格「特質」，而是一種「狀態」；人人都會說謊，誠實與否其實都是人類對具體狀況的反應。因此，與其訴諸道德批判，不如努力發展出說實話的社會常模，創造並支持獎勵誠實的環境。是的，儘管謊言無所不在，但誠實依然值得追求；或許稱不上完美，但正如那西諺所云，它畢竟仍是最佳策略。