作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/25 05:43:50瀏覽1859｜回應2｜推薦17 | |
| 經常聽到台灣的媒體說台灣的全民健保多麼好、是世界頂尖、是先進國家做不到的，並且還有美國經濟學者兼諾貝爾獎得主克魯曼（Paul Krugman）的背書，我真的很好奇，台灣的全民健保到底是怎麼一回事？（詳見前文也談全民健保（一）
） 因為二十年前就出國了，所以從來沒有用過台灣的健保。也因為在台灣時還年輕，故並不常上醫院診所。偶爾去診所看感冒，印象比較深刻的是去台北東區的宏恩診所，不知現在還在不在？記得那時人很多，看個感冒，半天就泡湯了。 來澳洲後，是因為懷孕、生子、育兒，才大量使用此地的醫療資源。現在進入中年，身體各器官開始呈現中年人多有的疲憊，大毛病沒有，小訊號不斷，所以對此地的醫療資源的使用也從先前的婦產科、小兒科、進化到中老年疾病的檢查、追蹤。所以，基本上我對澳洲的全民健保及醫療體系的體驗及制度的了解是大於對台灣的健保的了解的。我無從在健保制度上做兩邊的比較，僅能從本身及周遭朋友在澳洲或台灣親友在台灣的醫療經驗，稍稍感覺一下。 美國Obama總統上任後，力推健保改革，我這才注意到原來美國這超極強國的健保，百年來是怎麼一回事，真的不可思意！很難想像這個在政治、軍事、經濟、科技、醫療...等等，各方面都居世界領導地位的國家，她的弱勢國民在享有基本醫療照顧這方面所受的待遇，居然都比不上各方面都遠遠落後的國家。（詳見The lost reform - USA Health Reform） 基本上，澳洲（加拿大也是）的全民健保是承襲英國的全民健保，屬社會福利。所以只要是澳洲的永久居民就享有健保，與收入、財產多寡無關。健保費用是從所得稅裡抽取，所以是有能力付費的所有能賺錢的人在支付自己的健保費用及那些沒能力付費的人的健保費用，包括老人、小孩、殘疾者、在家帶小孩不工作的父或母（stay at home parents）...等等。所以是「有能力者買單」，這與台灣有些人對台灣健保主張要「使用者付費」是很不一樣的哲學。澳洲稅率高不是沒有原因的！ 英國的健保制度基本上是抱持人民無論貧富貴賤，有享有基本醫療服務以保健康的權利。健保是醫療資源分配的問題，也是人權問題。澳洲的全民健保也抱持同樣的哲學。這樣的健保哲學實在必須仰賴很深的「老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼」（solidarity）的文化，才能長久維持；也必須仰賴大家「需要多少才用多少」的自律，否則很容易被濫用資源。而制度本身必須有充份的醫療數據做依據，才能在永遠有限的醫療經費下，提供不多也不少、恰到好處的醫療照顧。 在澳洲，健康保險是「二重制」（two-tier）。全民健保（Medicare）提供了所有基本醫療所需。牙齒過去不在保單內，未來會包含兒童的牙齒保健及青少年階段的牙齒矯正。全民健保沒包含的，如果有加私人保險，就可由私人保險公司給付。一般身體沒有大礙的人，靠全民健保綽綽有餘。如果不幸真的得了重症、絕症，也不會落得沒有健保的下場。 以我懷孕生產為例，我是在公立醫學中心醫院的「私人病人」（out patient），亦即該醫院的醫師的私人病人，借用該醫院的設施診療。我的醫師是雪梨大學醫學院的婦產科教授，他親自為我接生、縫合；產後住醫院頭等單人病房四天。因為有私人健保，所以完全不須另掏腰包。如果沒有私人健保，要付澳幣兩千五百元（十年前的費用，當時約合台幣五萬元）。這是我指定醫師的價格加上頭等單人病房的額外費用。所有的產前檢查、照超音波等等一般產檢，都是全民健保給付，私人保險完全不用保此一部份。如果是「院內病人」（in patient），即不指定醫師，住一般雙人病房，則由全民健保給付，也不必自掏腰包。 題外話，在澳洲生小孩，真的不用花什麼錢，而且政府還給一筆baby bonus，職業婦女可依法享有一年的無薪育兒假，做爸爸的也可享有產假，注重員工福利的公司多有給產婦員工三個月有薪產假。我及周遭的女同事很多都有享受一年產假立法。一年產假回來後，多半是先恢復part time工作，因為小孩還小，然後再視須要慢慢轉回全職。 雖然福利不錯，生小孩容易，養小孩難啊！ |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
