字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/09 09:50:45瀏覽73｜回應0｜推薦1 | |
| 社論－副總統參選人的道德標準不能這麼低
• 2011-10-08 • 中國時報 • 【本報訊】 過去，一位資深立委的名言是：「過去可以，現在為何不行」；蘇嘉全的豪華農舍爭議後，也許會出現另一名言：「別人都可以鑽法律漏洞，為何我不行」；只是，當競逐國家大位的人，面對外界質疑時，卻淪為硬拗強辯，政治倫理標準可以降到如此之低，對台灣社會的傷害是難以想像的。 藍營這次猛轟蘇嘉全的豪華農舍，確實碰觸到農地使用、農民收入等盤根錯節的敏感問題，但是，在法律模糊地帶，卻也是檢驗政治人物操守的良機。 回到十一年前，當時《農發條例》的立法精神是，為方便農民就近從事農業經營，開放農業用地興建農宅，但是為了避免農地被蠶食鯨吞，該法明定，農舍興建面積僅能是農地的十分之一，另外十分之九必須要做農業使用。簡而言之，在兼顧農民生計與農業生產的原則下，《農發條例》的精神就是要「農地農用」。 不過，就如台灣許多法律一樣，《農發條例》又開了方便之門，明定直接從事農業生產之自然人就是農民，解釋空間相當大，形同是開放任何人都可以買賣、興建農舍；甚至在行政命令中還認定「休耕」也算是農業使用，如此一來，如果有人刻意曲解，農地也未必要農用了。 面對外界的質疑，一開始蘇嘉全姿態相當高、大搞民粹的說，「難道農舍就該破爛？」不然就是試圖轉移焦點，「馬英九是不是美國人比我的農舍重要？」本來是操守的檢驗，話鋒一轉就成為都市人在欺負農民。 當農舍問題愈鬧愈大，不是三言兩語可以帶過時，蘇嘉全竟然將問題丟回農委會，他希望農委會能將何謂「農民」、「農地農用」的定義釐清，讓全國各縣市政府和所有農地擁有者，都有共同的標準可循。 這些說詞若是出自一般民眾口中，確實是很好的辯詞，畢竟，法律規範模糊，有相當大解讀空間，民眾可遊走法律邊緣，卻未必違法；但蘇嘉全擔任過屏東縣長、內政部長及農委會主委等職，農委會是農業用地目的事業主管機關，屏東縣政府是申請核准及違規取締權責機關，蘇嘉全不能推託說不懂「農地農用」精神，即使法律有漏洞可鑽，他也應秉持「有所不為」原則，堅持農地農用的精神。 這幾天蘇家緊急將農舍旁的柏油路路面刨掉，農舍也一夜間長出五、六十盆果樹盆裁，要不是之前掛羊頭賣狗肉，讓豪宅混充農舍，這些變動所為何來，更證明蘇嘉全之前說詞是硬拗，如果之前從未從事農作，蘇嘉全和妻子洪恆珠算不算「農民」？答案已經非常清楚，根本不用等農委會解釋。 蘇嘉全不但曾經身為高官，更是主管機關，卻知法玩法、硬拗不肯認錯，受傷的不只是個人及民進黨形象，台灣農業政策調整契機跟著重挫；當年《農發條例》留下方便之門，導致農地違規使用問題嚴重，內政部、農委會之前曾試圖修法，堵住假農民漏洞，限制農民資格，讓農地回歸農地農用，同時也回應這一、二年來興盛的「護我土地」行動；但這項修法動作卻遭到建商強力阻擋，卡在立法院；現在，有了蘇嘉全的惡劣示範，全台違規使用農舍人士，更可振振有詞、有樣學樣，反過來批評農地管制措施，是在欺負農民！ 二○○八年美國總統大選時、擔任共和黨候選人麥肯副手的裴琳，只因多花了共和黨幾萬元的置裝費，就引來強烈批評，相較之下，蘇嘉全的豪華農舍，不只是奢華浪費爭議，而是以身試法的惡劣榜樣；更何況，蘇家爭議族繁不及備載，除了豪華農舍，從祖墳、違規夜市、到之前的假冒殘障車牌，可說是連連出包，對任何民主國家副手參選人而言，這都已經不能算是小瑕疵。 現在，民進黨總統參選人蔡英文及該黨大老，應該是最頭痛的；蔡英文是騎虎難下，換不換副手都凸顯她的判斷力有問題；蘇嘉全若再硬拗下去、不肯認錯，如果因此真的拖下民進黨總統選情，則不論他的豪華農舍是不是只花九百萬，對民進黨來說，這個代價實在太大了！ 詳 http://blog.udn.com/mrlin678 http://www.labor-p.com 詳 http://blog.udn.com/aazrtc 詳 http://blog.udn.com/taipeiwae |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
