近日立法院針對長照保險規劃進行專案報告，其中衛福部所擬財源部分遭財政部批評「不符使用者付費精神」，原因是衛福部希望用「菸酒健康福利捐」作為安全準備金，蔣丙煌部長更聲稱穩定財源是優先考量。此一明顯錯誤當然不會被熟稔重大政策收支規劃的財政部所接受，但若要說衛福部不明白菸捐應有的用途也讓人不可置信，因此不禁令人聯想是否因為政黨輪替在即，所以蔣部長一邊希望衝業績拼法案、一邊想把過關後的爛攤子丟給接手的人去傷腦經！

長期照護是因應未來高齡化社會最重要的政策，財源穩定當然重要，但衛福部既然持續推動戒菸，希望降低吸菸人口，可預期的菸捐當然會越來越少，如此不穩定的收入怎麼會異想天開作為長照財源？此外誠如財政部指出，菸捐的主要用途應該是菸害防治，和長期照護根本毫無關連，如此規劃如何說服民眾具有正當性？尤其是年初菸捐才被貼上國民黨小金庫的標籤，不少立委積極想檢討菸捐的流向為何會成為國民黨候選人的文宣經費？在社會上的弱勢族群殷殷期盼長照建制的此刻，規劃菸捐作為長照財源難道是想轉移之前濫用的焦點？更讓人不解的是，現況根本沒有所謂酒類的健康福利捐，連高人氣的賴神、柯神多次倡議都遭到褒貶不一的評價，高齡化的台灣顯然有迫在眉睫的長照需求，蔣部長又為何要提出根本不存在且可能引發嚴重爭議的新財源來撐場面？難道是在向未來的政治明星拋媚眼為仕途鋪路？還是過去被立委批評「抽菸救健保」所鬧的笑話還不夠，想要強迫未來的執政黨跟著「喝酒救長照」？

對於長照保險究竟應該採稅收制還是社保制，各方容或有不同見解，日本為求長照保險財務穩健，以調漲消費稅從5％漲至8％作為支應；荷蘭則是以社會保險方式強調使用者付費原則；民間團體也提出增加營所稅和遺贈稅為財源的主張。我們只希望政策規劃的邏輯至少要一致、重視公平原則與可行性，健保制度多年來的財務調整已經倍受批評，尤其是近年補充保費鉅額溢收，更被民眾批評健保「假哭窮真斂財」，期盼財政部能繼續作好把關，不要為了趕業績通過暴衝法案，等到長照政策落實執行之後才發現財源無以為繼，讓全民承擔苦果。