轉貼：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6201464.shtml

自100年6月1日起，針對不動產短期交易、高額消費貨物及勞務課徵特種貨物及勞務稅，即俗稱「奢侈稅」，性質與貨物稅相同，由國稅局負責徵收。

這個各界稱為「奢侈稅」的新稅制，其實有多重功能；但其核心，是透過租稅手段，抑制不合理的房價。我們肯定這樣的政策方向，更認為奢侈稅全案的重心，應該在於不動產投機稅。

觀諸本次草案內容，實際上包含了二種不同屬性的租稅目標。一是對如高價汽車、家具、遊艇、飛機及高爾夫球證等貨物或服務，所課徵的特別銷售稅。由於這些商品或勞務，都有價格較低的替代商品或服務，但購買者卻捨低就高，因而被視為奢侈行為；這也是奢侈稅一詞的由來。第二則是針對房屋與土地短期買賣的投機行為，課徵的額外銷售稅。在稅法上，二者固然都是銷售稅的一種，但後者其實具有強烈不動產投機稅的功能。

對於社會而言，因為客層不同，購買奢侈商品並不會帶動平價商品的飆漲；因而，課徵奢侈稅，除了降低貧富不均的象徵意義，並充實國庫外，對普羅大眾的實質利益相對有限。但若能藉由對投機性不動產銷售行為課徵特種稅，打破投機客、建商與房仲相互哄抬房價的三角炒作結構，則對整體不動產市場的價格，可預期有直接、實質的影響。若長期因此帶動整體房市回歸正常，更是庶民經濟的最佳體現。換言之，利用租稅工具打擊不動產投機行為的正當性與急迫性，都明顯地高於抑制奢侈行為，這才是本次立法的關鍵。

近年來台灣許多地區的不動產訂價，已經與成本、合理利潤及整體經濟等客觀條件脫鉤，呈現出毫無拘束的上漲趨勢。從經濟政策角度觀察，市場機制已然失靈，政府早有介入規範的空間。房地產漫天開價，建構出脫離經濟現實的看漲氛圍。除了把長期願景說成短期獲利的渲染外，還仰賴互相攀援哄抬，彼此以他案的價格，作為本案漲幅的佐證。打擊投機稅的開徵，至少在人為編織的模糊利多中，創造出一個具體利空，並削弱投資客、房仲與建商哄抬三角結構中的一個重要環節。

本次開徵不動產投機稅，還有其他象徵意義。其中最關鍵者，就是以實際交易價格作為課徵基礎。不動產交易以實價而非公告現值課稅的問題，已經是幾十年的陳年老案，但始終無法落實。若本次立法能順利通過，不啻是踏出了實價課稅的第一步。其次，針對不勞而獲的投機行為課徵資本利得稅，過去各界多有倡議；藉由本次不動產投機稅的導入，也可能開啟全面課徵資本投機稅的契機。

由於抑制奢侈與打擊投機之適用對象不同，反對的阻力與程度亦將不同。受奢侈稅影響者，短期內可能由賣方自行吸收，亦可能使奢侈的買家延後消費或改買替代物品，更可能沒人在意。反觀投機稅，因讓前述三角炒作結構的一角氣力大減，進而可能撼動整個結構，「受害人」如此明顯，自然會產生集中能量、極力反對的現象。對此，在未來立法程序中，政府應對社會釐清目標，將主戰場明確定義在不動產投機稅，以避免在立法過程中，藉由奢侈稅這個大帽子，發生以小換大、淡化處理打擊不動產投機稅的結果。

被稱為房市空頭總司令的張金鶚教授說，課徵不動產投機稅，在短期內能收打入投機客七寸之效。但不可否認，這還是局部打擊，而非全面出擊。未來如何藉由各種租稅及非租稅手段，由點至面的讓房價回歸正常，落實庶民經濟的施政原則，相信大家都引頸以盼；面對立院諸公可能的反撲行動，政府必須有所堅持，千萬不可第一步就踉蹌退讓。