拜莊國榮之賜，「不適任教師」的問題又再度浮出抬面，這批人不只是各級學校的燙手山芋，更是台灣教界最令人頭痛的大問題！ 

政大校教評會依教師法十四條規定，將「小孬孬」、「X女兒」、「哭著回家找媽媽」的莊教授以不續聘定案，勢必又引動了莊教授不雅「發話機」。一會兒指摘政大公行系主任洩題，一會兒控訴校教評會違反行政程序……活動力之強，不亞於其任職教育部時的發言。 

教師法雖明列「不適任教師」若有「教學不力」或「行為不檢」時，相關單位可處以解聘、停聘、不續聘的罰責，但條例模糊，意涵混淆，剛好成了「不適任教師」的保護傘。 

「教學不力」的「不適任教師」通常還有羞恥心，但「行為不檢」的「不適任教師」就……麻煩啦！何謂「行為不檢」？公說公有理，婆說婆有理，為避免對簿公堂，學校通常以法院定讞為標準，但漫長的法庭公審，受害的學生只能將淚水往肚裡吞。 

有魄力的校方或家長會想要快刀斬亂麻，立即解除學生的苦難，就得頂著長期上法院互控的麻煩，有時不小心未將証據保留，還有可能惹上刑責，因此有哪位校長或會長膽敢為校除害？ 

莊教授有損師道的不雅言論，台灣各大媒體皆有証據留存，量他也不敢以此狡辯，所以只能尋不合行政程序來自保，另以「不續聘」乃摘除他擔任教職的基本工作權，這樣的裁決是否過份？企圖引起輿論憐憫。 

教師法第十四條中的「不續聘」究為何意？一樣是法條模糊的地方，許多老師將「不續聘」解釋並認知為「將永遠不能擔任教職」，那「解聘」的意涵又為何？是「解聘」為「本校不再發放聘書給你」，還是「不續聘」為「本校不再發放聘書給你」？ 

連政大這樣高等學府的副校長及教評會都搞不清楚，更何況其他的中小學校長及教評會？難怪台北市教育局將催生「專業評鑑及不適任教師處理自治條例」，希望能更妥善地解決「不適任教師」的問題。 

當然此舉一定被教師會阻擋。相當然耳，法條越明顯，教師的保障就越薄弱，教師會怎能放行？莊國榮教授的不雅言論，扯到藍綠政治，惹上族群糾結，他被亂扔石頭的機率自然大，算他活該！ 

但，如罵學生「白痴」、「畜牲」、「去死死好」……之類的不雅語彙，或不達令人髮指的性騷擾（非性侵害行為），卻令學生反感，嚴重影響學習效果……等的不檢行為。扯上抬面時，老師的辯解辭無奇不有，要脫罪也不難。 

惹禍的老師只要拉隴家長會成員，買通教師會成員，甚至委請牙尖嘴利的不肖律師虛張聲勢，擺出校園霸王的嘴臉，導致校長不敢吭氣，家長會不願多嘴，教師會禁聲，即可全身而退。 

食髄知味後，該類教師變本加厲，越混，手段越高明！因為，只要針對某特定學生，不致引起公憤，小心別讓輿論參與，有誰奈他何？台灣中小學校還真是這類行為不檢教師的天堂哩……

【註】這類教師尋找的特定學生多為「三低家庭」(低學歷、低收入、低成就)，因其社會支援薄弱，反抗能量小，剛好成了最佳標的，比公務員出差喝花酒省錢多啦！有變態者，努力取得教師資格就為此！因此，不修正教師法，就如同將這批弱勢學生送為俎上肉。