一個人最重要的是，要知輕重，知進退，知其份，這才是一個值得尊重與稱道的人。這幾天因為媒體報導退將赴陸參與會議，發言問題引發爭議，亦引來社會輿論譁然。但有人卻還不知深切檢討反省，還高談闊論，實在有失身份。姑不論事實如何？我們建議，有則改之，無則守口，清者自清，無傷大雅。

  此次引發媒體報導的退將事後受訪指出，兩岸安全議題應該遵循三步驟，先是雙方退役將領商談，再由雙方政府指定的智庫談，然後由政府直接談，目前還停留在最初的階段；但他認為目前階段的交流，已經有很大貢獻，「目前兩岸關係和緩有三大因素：第一是經貿交流，第二是文化交流，第三就是退將的交流」。

  看到退將所指，我們想問的是，將軍你個人指出的：兩岸安全議題應該遵循三步驟，請問你這種說法有經過政府授權嗎？我想應該沒有，請問你有代表性嗎？應該也沒有。這不是一個輕鬆或簡單的議題，身為退休上將，豈能好發議論呢？似乎有欠思慮，亦嫌失禮失節，枉為曾任上將之要津。

  另外，退休上將認為退將交流是兩岸和緩三大因素之一，這個說法恐怕是太高估退將的功能和能耐，亦高抬退將的身價和代表性了。坦白講，個人近八年來進出大陸交流和參與會議無數次，印象中不覺得退將具有和緩兩岸關係的能耐。容或有促進兩岸交流的些許助益，但要論及達到「和緩」功能，恐怕難有明顯跡證可資查證，易予人言過其實與高估自己之議，退役上將出言似有欠妥慎。

  再者，退休上將強調儘管退將赴陸交流並不代表政府，但他透露，以往雙方退將交流中，已多次談到撤飛彈議題，大陸方面也有回應；例如兩國論後共軍戰機頻繁出海，造成我方的訓練空域被壓縮，這些問題在退將們提出後，也已經有所改變。

  將軍上述所言，當然不能說不無道理，但是坦白講，對兩岸素有研究的人都會知道，大陸的「調整兵力部署」，雖與台海問題有些微關係，但不竟然是真正為此而行。

  即便撤飛彈議題，大陸方面也有回應，但究實而論，撤彈是屬於心理層面的象徵，容有意義，但即便飛彈撤除，要再裝置回去，速度與精度都不是問題。問題在於大陸的軍備整備，有很大一部分是針對台海問題而設計與配置的。也就是說，針對台海方面的軍事整備，難掩大陸對解決台灣問題的迫切與重視程度。

  由此，不難理解與發現，大陸對台灣軍事解決的態度和意志，從未放棄與鬆懈。是以，容或如退休將軍所稱「有回應」與「有改變」，也都還止於象徵意義階段，距離實質行動階段，還是一個未知數。請問退將有能耐解決這些問題嗎？我們雖可寄予厚望，但恐將難望其項背啊！

   退將關心兩岸問題，確實值得尊重與稱許。但我們要建議，相關軍退人士，有機會赴陸參訪，千萬謹言慎行，藏鋒低調，口風緊密，勿誇勿衿，自能圓滿。而知所進退，知所其份，則近道矣，似值退將們做為赴陸交流行誼之參考！