取自https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjAyMjg4MA==&mid=2649815126&idx=1&sn=621dea232e48741bc5a0063a4e75ef42&scene=2&srcid=0723aEVwx3jIaXQQdlQKqoDT&from=timeline&isappinstalled=0&key=77421cf58af4a65372fb2c499a596107a1dbd339dad8b62ba5e39141eea3d920e4b0d15b387552b47f142ecec7a079cc&ascene=2&uin=MTEzMzU5Nzk0Nw%3D%3D&devicetype=iPhone+OS9.3.2&version=16031610&nettype=WIFI&fontScale=100&pass_ticket=kmlvnChilTblXDaevyvLvNmxU%2FpKiLXkjeFC9n0jqMdNLwzvrIx%2BgIub3y8rI8cc                                             2016-07-23 美国研究生留学

本周，在美國頗具影響力的電視臺RT America 邀央視北美首席政治記者王冠同美國政治專家就南海仲裁結果展開激烈辯論。美國專家向王冠拋出了“南沙黃岩島分明離菲律賓更近”“全世界誰還相信中國的宣傳？”等質問，態度強硬，節節逼近。

而央視記者王冠，列舉出了《國際海洋法公約》條文，以事實和法理依據，從國際政治、國際法、歷史等角度從容應對，指出了對方的知識缺陷和錯誤邏輯，簡直是太帥了！

最後，連主持人都落荒而逃了……

網友們對此紛紛發表評論：

@小小小粉葛：流利得搞到我以為王冠的英語是母語，那位專家的英語是外語

@littlepug：辯論到最後主持人發現hold不住了，暴露美國太多野心問題，趕緊打斷，哈哈。王冠真犀利！

@彭什麼景：王冠的發言有理有據，邏輯清晰。他的觀點出處甚至精確到了每一個法律條款，每一個國家地理位置，它們都是不可質疑的證據。反觀老外的言論，還特像一些線民發言不負責，自己沒有真正去做過調查就認定事實便加以批判，片面而無禮。

@我說_喜歡柳丁：那個丹尼爾說話的時候主持人都聽不下去了一直搖頭，王冠講話的時候主持人一直點頭，明白人都清楚那個丹尼爾的觀點多荒謬可笑！

@我不是人外:主持人都看那個光頭眼鏡不順眼了。一直搖頭。

@逍遙王趙丹璿:說實在的，我對於政治與法律不太瞭解，但單但從風度和禮貌與尊重事實來說，美國方代表刷新了我的三觀。

@Ben：美國磚家：“南海諸島離菲律賓更近，應該屬於菲律賓”。王冠：“美國的關島離太平洋國家比美國近多了！” 太TM精彩了！ 

王冠簡介

王冠，央視北美首席記者。1984年9月出生，山東濟南人，曾獲2006年21世紀杯全國大學生英語演講比賽一等獎。

王冠畢業于中國傳媒大學，美國哥倫比亞大學國際經濟與金融政策管理碩士。曾任美聯社製片，現為央視英語頻道首席記者，常駐華盛頓，報導美國政治，專訪美國政要。他訪問過的名人包括美國國務卿克裡、美國前國務卿基辛格、美國財政部長雅各-盧、美國總統安全助理蘇珊-賴斯等。

王冠曾被基辛格稱讚為是一個“思維縝密”的提問者。哥倫比亞大學資深媒體學者Anne Nelson在《CCTV的全球擴張》報告中稱王冠是新一代中國記者代表，他的新聞作品中體現了“獨立精神”和“職業素養”。

不方便看視頻的小夥伴，以下是對話全文：

RT美洲台主持人皮特-拉威爾（Peter Lavelle）：

海牙國際仲裁庭已做出壓倒性的裁決，反對中國在南海的領土主張，北京不但拒絕接受這一裁決，甚至也拒絕參加仲裁庭審。現在就中國南海進行交叉辯論，我們請到了在華盛頓的王冠來參加。他是中央電視臺北美分台的首席政治記者。還有來自紐約的丹尼爾-瓦格納。他是國家風險方案公司的首席執行官。

王冠，我先問問你，關於南海仲裁的管轄、參與和執法。這裡有許多人都在問這些問題。

王冠：

彼得，如果我們先把西方主流媒體（對此事報導）放到一邊，一章一章地仔細讀一下《聯合國海洋法公約》。我們會發現，此案的本質是仲裁庭對沒有管轄權的事情做出了裁定，而裁的是一個地緣政治味道十足的、由菲律賓對中國提起的案子。下面讓我來詳細解釋。

《聯合國海洋法公約》第15部分第3節的第298條規定，法院不能裁決主權問題。那麼海牙的仲裁庭是否對主權問題做出了裁決呢？從文字上看，沒有。但實質上，它已經就主權做了仲裁。

讓我們來看看吧。它裁定了中國南海斷續線。中國主張在斷續段線內對相關島嶼及海域擁有主權和權益。當你裁定那條線非法時，就是把主權非法化了。所以它裁決了主權。 此外，仲裁還判定了一些南海地貌的性質，判定了它們是礁還是島。即便在太平島和永興島上有餐廳、銀行、甚至有互聯網WiFi 和手機4G信號，仲裁庭還是裁定它們不是島，所以不能享有12海裡領海主權。這仍是裁決了主權。 

最終那份裁決還認定，中國的填海造島行為是非法的，這也與裁定領土和主權有關。簡而言之，仲裁庭對主權做出了裁定，但卻偽裝成是在裁決其他事情，即使文字上（表面上）沒有，但這實質上就是違反了《聯合國海洋法公約》。

另外請容許我補充一下，公約第295條說爭議各方應該在一方尋求仲裁解決前儘量採用 “當地救濟原則”（法律術語，即雙邊談判），而菲律賓沒有這樣做。

丹尼爾-瓦格納（Daniel Wagner）：

我們可以大玩文字遊戲。但最終發生的是，中國聲稱對中國南海的一大片區域擁有主權，而除中國外沒有人同意這一點，這有點像其他國家說，你看我就是喜歡這一片水和這些島嶼，我覺得它們就應該是我的。

至於尋求雙邊談判，在這個問題上 有許多國家也是聲索國並尋求與中國展開過雙邊談判，但在這方面，中國一直表現得不情不願。我認為這次仲裁是國際法力量的證明，證明諸如菲律賓等小國家可以用這種方式 對抗像中國這樣的大國，並取得勝利。現在仲裁庭作出了這樣的裁決，並不是因為這是大衛（神話中的小男生）對歌利亞（神話中的巨人）的戰鬥，而是因為仲裁庭經過仔細研究，認為（中方的觀點）是不合理的，站不住腳的，而除中國沒人同意。 

王冠:

事實上你說的是沒有西方國家同意中國的觀點。但是有好幾十個中東、非洲和東歐的國家支持中國。這些國家支持中國，是因為它們沒有相信西方國家所兜售的故事。

在這個問題上，西方版本的故事非常有意思。在故事中，他們非常簡單化地對此事進行了選擇性報導，就好像菲律賓對中國的比賽結果是1比0，而且中國不願意遵循國際法。但是，我不知道有多少西方的編輯和記者仔細讀過《聯合國海洋法公約》。如果他們讀過了，他們會質疑自己得出這個結論的前提，那就是海牙常設仲裁庭對主權問題有沒有司法管轄權？能不能繞著彎裁決主權？

還有，我不知道有多少西方記者和編輯，與不同於西方觀點的法律學者深度交流過並引用他們說過的話，那些學者們會指出，實際上，很多法律原則支持的是中方觀點。例如"禁止反悔"，這個概念的意思是，如果一個國家，比如越南在70年代，曾經承認中國的南海主權，正如他們的時任總理範文同承認過的，那麼他們不應該在幾十年後 宣佈放棄或撤回他們的立場。我們在西方媒體上看不到這種觀點。

王冠: 

另外，西方媒體在這件事的報導上斷章取義，仿佛中國突然間開始在浩瀚的海洋裡傾倒砂石，填海造陸。他們忘記了一個簡單的事實，在二戰之後，美國自己的總統佛蘭克林·羅斯福和艾森豪，要麼曾派軍艦幫助中國收復南海島嶼主權，要麼曾默認中國的聲索。我們沒有看到任何相關的報導。

所以，是的，西方媒體是相對自由的，但自由的媒體也是有偏見的。是的，他們注明每一處新聞來源。但他們的來源是誰？他們多少次打心眼裡相信過非西方的新聞來源？是的，他們把帶感情色彩的形容詞都注明出處（顯示客觀中立），但他們精心挑選和構建的名詞呢，例如“共產主義中國”或者“具有法律約束力的仲裁”。正是這些看似客觀的名詞迎合和強化了西方的觀眾已有的成見。

彼得·拉維爾：

紐約的丹尼爾 看起來你想發言。你請講。

丹尼爾-瓦格納：

我想問王冠幾個問題？在一些場合下，中國加入了聯合國海洋公約法，成為簽署國之一。從1982年簽署的那天起，公約就已成為一份法律文書，然而在很多場合中，中國一直在說，你看，實際上我不喜歡這部分法律，我不喜歡那個裁定，所以我不會遵守它，所以我想問的是，如果結果不是你想要的，你就不打算去遵守它，既然如此，那簽署公約還有什麼意義。這是一個問題。

王冠: 

丹尼爾，國際法中有一個概念叫做保留條款。

彼得·拉維爾：

丹尼爾你繼續。

丹尼爾-瓦格納：讓我先講完我的觀點，是的。但你們都沒有參加仲裁，你們甚至都沒有出席仲裁庭的仲裁。另一個問題是專屬經濟區，這應該是向外200海裡，黃岩島和美濟礁，它們都位於菲律賓海岸120海裡處，而中國南海上離中國最近的這些島嶼，和中國的距離是近300海裡。比如西沙群島離中國的海南島的距離，所以這些都不在中國的專屬經濟區範圍內，但美濟礁和黃岩島顯然在菲律賓的專屬經濟區內。中國都不理會這些事實。但如果這件事，中國和菲律賓的位置互換一下，我能想像中國肯定不會太高興。

彼得·拉維爾：

讓王冠來回答一下這個問題。在華盛頓的王冠，請講。

王冠：

那麼，丹尼爾，如果按地理接近原則來裁定，想想美屬北馬利安納群島或美屬關島吧，他們離西太平洋國家比離美國大陸似乎近了不少。還有，你提到中國為什麼沒有參加這次仲裁。這是因為國際法中有個原則叫保留條款。很多公約都有保留條款。中國以及其他約30多個西方國家，丹麥、阿根廷、英國都簽署這些保留條款。意思是不允許仲裁庭對主權進行仲裁。這就是為什麼中國從一開始就沒有參加仲裁。而中國絕不是第一個這樣做的國家，西方也有國家這麼做了。

丹尼爾·瓦格納：

但遺憾的是，對中國來說面子上並不好看，因為會被視為對國際法的藐視。我想補充最後一點，如果裁決有利於中國，我覺得政府會讚揚裁決結果，讚美這個機構及其智慧，而不是徹底地批評 這有點像熊孩子的表現。

彼得·拉維爾：

這不是很正常的政治反應嗎？

王冠：

當越南1976年在南沙群島建立第一個機場跑道時，華盛頓並沒有急著跳出來批評越南，當菲律賓兩年後，在南沙群島填海造陸時，華盛頓也沒有跳出來批評菲律賓。還有當菲律賓把一艘老軍艦停在仁愛礁賴著不走的時候，華盛頓還是沒有跳出來指責它的盟友菲律賓。總統奧巴馬甚至在今年四月接受《大西洋週刊》專訪時明確承認了美國對中國的遏制戰略。他的原話是，我一字不差地援引：“如果你看看我們是如何在中國南海進行操作，你就知道我們已經能夠調動大部分亞洲(國家)，以讓中國驚訝的方式來孤立中國，而且坦白地說，這加強了我們與盟國的關係，對美國十分有利。”因此，通過政治手段、軍事部署並利用國際法來搞地緣政治，如果這些還不是勾結起來針對中國，那我不知道什麼才是。

丹尼爾·瓦格納：

即便如此，這也與美國無關，這最終與中國希望被視為怎樣的國家有關，與中國想被世界視為什麼樣的大國有關。而單方面採取行動的想法，這個裁決結果早就內定了， 不符合全球最高領導者的身份。中國單方面地（在南海）建立了一個事實上的軍事基地，然後聲稱屬於中國，然後說反對其他國家（在南海）的種種行為這有點荒唐。

王冠：

美國真的需要一個新的對華戰略了。因為他們利用保護海上通道和貿易作為藉口遏制中國。但如果你看看資料，中國與東盟國家的貿易進行的相當好。中國作為世界上最大的貿易國，每年通過中國南海進行的貿易額為5萬億美元。還有，如果美國重返亞太的重點是安全問題，那麼究竟為的是什麼安全問題呢？是朝鮮嗎？可朝鮮一直沒能真正成為過威脅。是恐怖主義嗎？可是ISIS和塔利班在地球的另一端。如果是為了核不擴散問題？那大部分核彈頭都在東歐和西歐國家。

彼得·拉維爾：

好的，先生們。王冠，我必須打斷一下。你提出了一些我們無法立即回答的重要問題。非常感謝我們在華盛頓和紐約的嘉賓。感謝收看我們RT節目的觀眾。下次再見！

（央視記者 杜毓斌）