字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/11/28 09:48:12瀏覽827｜回應0｜推薦23 | |
中國時報97年11月27日的社論，認為「污點太大，不能當污點證人」，此觀點雖不一定有錯。但本人認為應從狡辯者從重量刑、坦白懺悔從寬的觀點來看。 辜仲諒聽從特偵組檢察官勸說，從日本回來投案自白，經過12小時偵訊，以一億元交保。外界廣泛討論，質疑是否有交換條件。不然為什麼收押的都是政府官員？難道巨賈富商就有特權不用收押？ 其實就整個扁家洗錢案及龍潭購地案，辜仲諒能否結束通緝回國投案，對日本方面海外洗錢資金、釐清其流向是一個重要關鍵。而辜仲諒如能悔悟坦白，協助特偵組將案情儘速釐清、鞏固洗錢貪污證據，那為什麼要收押呢？能自行回來投案為什麼要限制出境？當初不回來，能奈他何？收不收押，應該從辜仲諒是否坦白認錯的人性觀點去考量，不應該因為他很有錢、是有政商關係的紅頂商人，就貼他標籤，就認為洗錢案特偵組都只「押官放商」！對此針對中國時報所提五個面向提出不同意見： 1.龍潭購地案。目前報載，雖是辜成允透過辜仲諒介紹認識蔡銘哲，再由吳淑珍指示余政憲轉指示李界木完成售地案。整件案子辜成允在集團財務發生危機，急的變現周轉，人之常情！提供佣金，有何不可？但是李界木是公務員不能拿錢啊！陳水扁及吳淑珍手握國家權力，更不能介入聞問。如國家真需要買地，李界木只要透過正常、透明採購程序秉公辦理，就可以了啊！所以李界木因收賄卻不承認收賄而收押，是正確的！公務員在承辦業務，本來就會牽涉到利益，只要不受誘惑、秉公守法處理。縱使像辜成允這樣的富商動念賄賂，一樣沒用的啊！所以不是誰是首犯、從犯的角色問題，而是誰手握生殺大權？誰坦白吐實？何況李界木是個有權拒絕關說的官員，卻成風骨淪喪的收錢獨派份子，會只是個搖旗助勢的從犯？ 2.國科會擴充土地要向誰買地，首長只要依程序、法令及市場行情等遊戲規則透明秉公處理，不要私心自用、妄想牟自身利益，怎麼會犯貪汙治罪條例的行賄罪？首長難道不收錢、不獲好處也犯貪汙治罪條例的行賄罪！那誰敢為國做事？而一群官商為了私利而瓜分國產，坦承犯錯、有吃蛋糕的當然從寬交保，切蛋糕因狡辯不吐實當然收押禁見！ 何況公務員當然要顧好國家的蛋糕，怎麼還主動去切給人家吃呢？ 3.官員因比起紅頂商人請的律師較少、財力較差、就是司法上的弱勢者？請的起律師的多寡，跟官員、紅頂商人收押或交保有不同的命運，發生關聯？請的起較多律師就較有司法人權，請的律師較少就比較少司法人權？台灣的司法人權，用這個論點去評論是不適當的。這是一個毫無依據的猜疑論點。 4.辜仲諒如用公司名義匯款行賄扁家，特偵組當然要查是否有背信，傷及其公司股東的權益。如真有損及股東的權益，再另案起訴即可。不可與辜仲諒是否能當洗錢案污點證人牽扯在一起考量。何況當時如真讓中信插旗兆豐金成功，先不論合法否，屆時中信的股東可能會獲得利益，而非損失吧！有何背信？ 5.辜仲諒因紅火及龍潭購地案，連結扁家洗錢案，當然不會一句道歉就可以？道理自明！特偵組也應依其是否配合吐實、態度是否悔悟考量起訴，金管會也應對中信金控依實際缺失整頓。但如當辜仲諒為其貪婪犯錯，能真心悔悟付出代價，多做公益以補前過，難道中信的股東不想其回任？難道這輩子永遠要背著十字架、不能獲得原諒？！ 特偵組對扁家貪瀆案當然該速辦、該速追究。貪污洗錢、侵吞民脂民膏，是令人民厭惡！但真的是不可原諒？這要看犯錯者的表現態度吧！司法機關對於自首悔悟的首謀，都會考量其懺悔態度，從寬量刑，何況非主謀而能坦承之人？如一味狡詐、否認、推諉，不願真誠坦白，而到逼不得已的地步或被法院判刑確定，才想認錯？那才真的是不可原諒！ 對於人的犯錯。他是否能當污點證人？應該從人性的觀點觀之！應從犯罪之人的態度是否坦白？且是否能將更大的主謀藏鏡人繩之以法，來考量！不該以他是否有錢，是否汙點太大來作為標準！生意人動念貪欲、誘使官員、想從中謀取巨利，這在任何的國家都會存在。但有權的官員應經得起誘惑、應具有富貴不能淫的風骨、應我心如秤秉公處理、應思如何為國為民謀福利！總統及官員行的正、清廉不貪財，不心存不良圖謀搞二次金改，不派特別助理四處仲介要錢，富商敢造次？蔣經國時代如此！馬英九時代也應如此！ （本文的觀點單純是從人性及道德的角度評量，不在為富商這個外衣說話，也不因其錢廢言。其實有生殺大權的人，比有錢的人作亂，可惡、可怕的多了！故對有權作亂、為惡之人，應給予更嚴厲的譴責及懲罰。不能姑息同情！） 轉貼中國時報社論如下：供參。 汙點太大的人 不能做汙點證人 辜家大少辜仲諒自日本返國，在特偵組接受了十二個小時的偵訊後以一億元交保，而且沒有限制出境，受到外界廣泛討論，質疑其中是否有交換條件。特偵組辦扁家洗錢案，迄今已經收押了一籮筐的嫌犯，上自知名大官如陳水扁、邱義仁、馬永成、余政憲，下至小吏如會計陳鎮慧、主任林德訓，乃至白手套蔡銘哲等人。 外界都很好奇，為什麼收押的幾乎全是政府官員；富商巨賈不是交保就是飭回。這樣「押官放商」的二分切割，符合司法正義嗎？古時候皇帝尊重大臣，是刑不上大夫；現在，難道只因為商人錢多，不論藍綠誰當選他們都頭戴紅頂，就變成「刑不上巨賈」？對此我們想要從五個面向談論這個問題。 第一，特偵組或許認為，貪汙罪的主犯必定是握有行政權力的官員，商人頂多是陪襯配角，這樣的看法存有很大的盲點。以龍潭購地案為例：如果辜成允所供為實，則他是由辜仲諒介紹而接洽蔡銘哲，再由蔡轉而仲介認識李界木等國科會官員，進而完成售地案。這「介紹」與「認識」，當然一開始就是為了要向國科會兜售土地，而且一開始就打算以「佣金」打通環節。這樣的故事與場景，表示李界木才是此貪瀆案的共犯、從犯，是受商人「佣金」誘惑而犯案。真正起心動念，促成此行賄貪汙犯行的，則是紅頂商人。試問，把起心動念的首謀飭回，卻將從犯收押，這合乎比例原則嗎？ 其次，特偵組或許以為，商人對於大官的需索難以拒絕。沒錯，貪汙治罪條例對於公務人員「不違背職務」的行為，商人送錢並不構成行賄罪。但是，就檯面上諸多案件來看，許多事皆屬於官員之行政裁量，難謂有「不違背職務」之適用。國科會擴充土地要向甲買地或要向乙買地、彰銀要賣給台新或外商、金雞母兆豐銀要不要割讓給財團、開發金要讓仲？或敏薰拿走，全都繫乎首長一念之間；如果此類無端有利於某一方的裁決，既有給付又有對價，卻都沒有刑責，那麼整個貪汙治罪條例的行賄罪都可以廢掉了。一個私人財團趁二次金改之亂要併吞一家家金控，顯然也不是受了哪位官員脅迫。一群官商為了私利而瓜分國產，為什麼吃蛋糕的交保，切蛋糕的卻收押禁見呢？ 第三，官員即使在位時權傾一時，喜宴冠蓋雲集，但下台之後卻終究財力有限。他們相對於財團大少二少，絕對是司法上的弱勢者。邱義仁、馬永成頂多只能請兩位律師，但是紅頂商人背後卻有個十幾人的律師團，浩浩蕩蕩陣壓特偵組。既然特偵組設置的目的就是要打擊特權，為什麼卻只對下野的政治人物橫眉豎目，卻對吃香喝辣的紅頂商人慈眉善目呢？台灣的司法人權，難道要依財力而分等第嗎？ 第四，特偵組應該要查明，那些匯給扁家的佣金或獻金是用誰的名字、誰的帳號匯出去的。如果匯款是由公司所發，則這筆佣金或獻金不但成就了財團的私利，而且是用公司做帳報銷，在道義上是慷小股東之慨，在法律上則是背信的行為。特偵組不能只看收款人，也要注意匯款單位小股東的權益有沒有受損。坦白說，扁家貪汙案得利的多是富商巨賈，而受損的則是股民大眾與納稅人。檢察官追究的公法益的侵害，貪汙背後固然侵害社會公序良俗，也可能傷及公司善良股東與人民的權益，這可不能睜隻眼閉隻眼。 第五，所有以公權力圖利私人的案件，只要假以時日，幾經交易轉手都難以回復原狀。一旦金融併購成功了，則財團就有數千億資產的地盤擴張。如今，就算紅火案發，查到賄款，海外帳戶曝光，也早都已經口袋滿滿。國家人民這麼樣的重大利益損失，難道當事人一句道歉，就能了事嗎？若問人民「一句道歉換千億資產」，有誰會不幹？如果事證明確至此，金管會還不依金控法五十四條做大刀闊斧的整頓，還放任財團浩浩蕩蕩上演「班師回朝」的戲碼，那麼昏庸的就不只是特偵組了。 總之，陳水扁貪瀆案該辦、該追究、是不可原諒、是令人厭惡，但也不能因為如此，就把所有其他周邊的人都輕輕放過。尤其那些起心動念貪欲、誘使官員犯罪、從中謀取巨利的人，他們的汙點實在太大，大到不能做「汙點證人」。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
