作者說:「中國如果變成一個霸主，它必將失掉鄰國的信賴和友誼」

在他的論述裡，美國是一個霸主,那麼美國是不是會失掉鄰國的信賴和友誼呢?

霸主是沒有朋友伙伴的,只有client

國際政治有真的朋友嗎(pace Wendt)？以利交者，利盡而交絕

台灣有真的朋友嗎？

亞細安(ASEAN)台灣翻譯成東協

● 吳俊剛

　　1月20日，兩則分別發生在台海兩岸的新聞同時見報，相映成趣。中國據說發射了一顆衛星殺手，通過發射衛星，再從衛星發射飛彈，摧毀一顆老化的氣象衛星。北京好幾天後才證實，消息卻早已震驚西方世界。與此同時，臺灣立法院則發生了“飛鞋”鬧劇。

　　一個是太空飛彈，一個是法院“飛鞋”，兩者本來毫不相干，但在李濤主持的“2100全民開講”節目中，卻被聯繫起來。臺灣立法院在辯論中央選舉委員會組織法草案時，引發了藍綠衝突，混亂中，民進黨的一名女立委王淑慧竟然脫下腳上的鞋子，丟向立法院院長王金平，差點擊中王的臉部。綠營立委過後還把這雙鞋稱為“民主之鞋”。真是民主民主，多少罪惡假汝之名以行。

　　話說，在電視節目上，主持人提到大陸的殺手衛星，並說人家是發飛彈，我們是放“飛鞋”時，出席的藍綠立委原本互相指責，馬上一致槍口對外，說大陸是把資源用在錯誤的地方。我想，很多觀眾看了這樣的“劇情”，心裏一定暗笑。

　　的確，從上個世紀60年代試爆原子彈，到如今的發射太空船、試射衛星殺手，從臺灣政客的角度看，都可以說是錯用資源的做法。那麼，臺灣向美國購買現代化軍備，向法國購買軍艦，大概也是錯用資源了。

美國相信中國將成為地區霸主

　　若從國際關係，尤其是大國關係的角度來看，中國的做法肯定不是錯用資源，而是一個大國崛起之必需。沒有足夠的經濟、軍事、科技實力，大國又將如何崛起和真正扮演大國的角色？而從中國大陸的角度看，沒有足夠的國力和軍力（當然包括先進武器），又怎能阻嚇台獨？

　　西方世界震動是可以理解的，因為，到目前為止，太空幾乎是美國獨霸的“地盤”，也只有美國和前蘇聯掌握了衛星殺手的科技。現在多來了一個“匹敵者”，美國自是心中不安。美、英、日、歐、澳等國快速做出反應，紛紛表示異議，其中一個理由是這麼做會使衛星碎片散佈太空，危害其他運行中的和平用途衛星。這當然是合理的。但西方國家，尤其是美國最擔心的，應該不是這個，而是中國的科技力量。這一來，中國似乎又向成為美國的主要對手的角色靠近一步了。這也許就是美國學者心目中大國政治中的“宿命”或發展“規律”。

在《大國政治的悲劇》（The Tragedy of Great Power Politics）一書中，主張所謂進攻性現實主義（offensive realism）的作者約翰·米爾斯海默（John J. Mearsheimer）就指出，鑒於中國勢力的日益增長，它最終會在亞洲提出自己版本的“門羅主義”，挑戰美國在亞洲的力量存在。

　　中國現在一直強調要做一個負責任的大國，和周邊國家建立友好合作關係等等，作者認為，那是因為現在中國還不夠強大才這麼做，將來它強大了，一定會控制這些國家，限制它們的發展。“它幾乎肯定會用經濟實力建立起強大的軍事機器，而且出於合理的戰略原因，它一定會尋求地區霸權，就像19世紀美國在西半球所做的那樣。”“……中國會針對美國發展自己的門羅主義。正如美國向遙遠的大國表明它們不能干涉西半球，中國也將表明美國介入亞洲是不可接受的。”

　　作者一再強調的是，“富強的中國，不會是一個維護現狀的大國，而會是個決心要獲取地區霸權的雄心勃勃的國家。這不是因為富裕的中國就會有不良動機，而是因為對任何一個國家來說，使其生存機率最大化的最好方法，是成為本地區的霸主。儘管中國肯定希望成為東北亞的霸主，但美國顯然不願意讓這種情況發生。”　

　　米爾斯海默毫不諱言，美國就是說一套做一套的，因為，美國的政治文化深處是自由主義，但在國際上卻往往根據現實主義行事。像這樣的“推己及人”方式，凸顯了美國外交現實主義的思想定式。既然美國如此，中國將來也必然如此。

衛星殺手增加美國人的疑慮

　　儘管作者是從學理上來進行論述和推理，未必就是在為美國的鷹派張目，但是卻為他們提供了很好的理論基礎，由此也就引申出“中國威脅論”。中國的崛起因而是逃不過大國崛起的發展“規律”，是必然會朝著“霸道”前進的。有了這樣的理論背景，要美國人相信中國永遠不稱霸，當然是很困難的事。

　　因此，中國發射衛星殺手，肯定要增加美國人的疑慮，也給“中國威脅論”提供了又一個新的論據。老實說，如果大國崛起真的必定要走上“霸道”，那不只美國心裏不安，中國的亞洲鄰國更加不安。日本不用說，印度也顯得有些煩躁了。但對其他各個小國來說，它們也無可奈何，只能尋求區域的勢力均衡，以圖自保。因為，只有勢力均衡才能確保潛在的霸主無法稱霸。或者，當區域霸主出現時，確保中立，不受欺淩或納入其“勢力範圍”。

　　歷史上，中國曾經是具有強大勢力和影響力的大國，清朝末年，它沒落了，現在它又看到了重新崛起的歷史機遇。中國人要崛起的決心顯然是堅定的，但是，相信中國的精英也瞭解到，世界已經變了。要成就一個大國，除了經濟實力，軍力也不可或缺，但中國如果變成一個霸主，它必將失掉鄰國的信賴和友誼。　　

反之，如果中國即便完成了崛起的過程，卻能言行一致，絕不稱霸，在國際上以德服人，推行“王道”，促進和諧大同，那它必能深得人心，甚至還能樹立一種新的泱泱大國風範，更多地發揮其軟力量，協助弱小鄰邦，維護區域和平。在這方面，中國其實也不需套用約瑟夫·奈的軟力量（或稱軟權力）理論。在歷史上，中國就有過陸上和海上絲綢之路，有過典章制度等文化的輸出與傳播，對周邊國家產生過深遠的影響。這些都是約瑟夫·奈定義中的軟力量。

中國軟力量仍有待加強

　　不過，老實說，當前的中國，軟力量其實並不深厚。不錯，中國已經是經濟大國，也奠定了軍事大國的地位，但我們還沒看到文化中國的成型。論文化吸引力、意識形態以及各種典章制度，對周邊國家並沒有太大的魅力。政治制度就更不用說了。目前來講，“和風”、“韓流”都顯得更加強勁。

　　當今中國的吸引力，基本上還只停留在經濟層面，同各國的交往，主要就是經貿關係，是一種以利為基礎的交往。就以同亞細安的關係而言，不管是十加一，十加三，基本上就是經貿聯繫。所謂以利交者，利盡而交絕，人際關係如此，國際關係也然。因此，中國要和平崛起，還得大力充實自己的軟力量，復興中華文明，這與經濟發展是完全不同的兩碼事，肯定也需要更加漫長的時間。除了發展軟力量，我想，中國也有必要突破經濟層面，以和平共處原則為基礎，同亞細安等周邊國家發展其他層次的合作聯繫，包括建立區域安全機制。

　　今日中國的崛起，可以說是拜經濟全球化之賜，也得益於現在的各種主要國際制度，確保區域與國際環境的和平穩定，對中國本身的繼續發展至關重要，也符合其他國家的利益，因此，它應該維護現有制度而增益之，使到更多其他發展中國家也能像它一樣受惠。它應該樹立和平發展的榜樣，發揮自己的影響力，使和平發展成為世界之大潮。它可以促成一種新的區域合作模式，不必把亞洲當作自己的後院，非得和美國爭霸不可。在中華文明走向復興的基礎上，中國是有條件樹立以和為本的大國政治與外交新風範的。

·作者是《聯合早報》評論員