給〈換帖〉的幾點小建議／既晴

嗨，柏青。

以我個人的定義，〈換帖〉該算是社會派作品。

筆觸精準、翔實、生動地描寫崙底地區的人際關係、行事主張，是這篇作品最大的特色。故事中的各個角色，都恰如其分地象徵樸實社會的多種價值觀。不刻意設置詭計、謎團，而憑藉人物互動來製造情節張力，在年輕一輩的推理創作者是非常罕見的。

不知道是否受到《金田一少年事件簿》的影響，在新一代作者的作品中，必然會出現神探、必然會出現異想天開的不可能犯罪……然而，這種形式的作品，在推理小說中卻最難創作，若沒有熟稔的處理經驗，極容易出現敗作。所以，一般說來，面對有企圖心的作者，我經常會建議：「一開始寫，盡量不要寫神探和兇手太華麗的對決……」因為如果說故事技巧、人物塑造、氣氛營造能力不夠，最後寫出來的作品，表現將會不如預期。

相反的，由情節、人物、氣氛開始臨摹，我認為會是比較穩紮穩打的做法--如果有心長期投入推理創作的話。作品也許一開始不可能震古鑠今、也許一開始無法充滿推理小說特有的神秘魅力，但只要耐心經營，將小說創作基本要素該學的都學到了，再配合逐漸深入了解的推理小說認知，就一定可以揮灑出一篇精采的故事來。

在我看來，〈換帖〉就是一個很好的起點。寫實氛圍的營造相當成功，人物描寫中規中矩，情節構成完整流暢，絕對是一篇深思熟慮、準備充分的作品。我並不清楚你過去是否曾經創作，但你的文筆相當成熟穩健，我猜或多或少有這方面的經驗吧。

不過，在其他部分的處理上，我倒是有幾點想建議的。

第一、故事戲劇性不足。幾場故事轉折的場景，人物的衝突不夠極端。以我覺得最可惜的一段--胡常清對上張天行--為例，基本上，警方必須證據確鑿，才有辦法用這種方式逼嫌犯就範。而證據則可分為情況證據、人證、物證，甚至動機及作案細節。從文中觀察，張天行其實只掌握到一些情況證據而已，很明顯地看得出辦案草率之處。

我接觸過不少創作者，都覺得最難寫的就是警察。我不否認，警察確實有難寫之處。但終歸一句，愈難寫的東西就愈是必須設法寫好，這樣讀者才會愈喜愛你的作品，更何況，警察原本就是推理小說中的要角，寫得不好小說魅力搞不好流失一半。

反正，警察一定要努力寫好。了解嗎？^_^;

在此我很願意提供一點創作感想。

警察在偵辦刑案時，一定要先判斷死亡方式，這只有四類：自殺、被殺、意外和自然死。譬如陳連宏案，他死於車禍，從現場狀況一定可以判斷出車速和駕駛是否蓄意--如你的小說安排，不管第一次撞擊是否意外，陳連宏後來確實都被人蓄意殺害。

ＯＫ，在蓄意殺害的情況下，警方接著會判斷：兇手是不是與死者相識？在省道發生車禍，有可能是陌生人肇事逃逸，也有可能是熟識者調查過陳連宏的回家習慣，利用機會殺人。顯然故事中的警方是認定後者。好，那接下來，應該就會開始找動機。

「古典」式的動機有三種：為錢財、為情仇，以及為了湮滅不為人知的過去。這個部分，從故事中幾乎沒有看到警方有所行動，是為不足之處。如果警方真的懷疑胡長清與秋雪通姦是殺人動機，並找到更確實的物證，即可向檢察官聲請羈押。而，胡長清沉默以對的回應，則更削弱了衝突的戲劇張力。

第二、缺少完整的推理程序。胡長清與張天行兩人或可稱為故事中的偵探角色。但兩人認定真凶的方式都僅出自於直覺，沒有更具體的證據。這在推理小說中「幾乎必然」會造成閱讀後的不滿足感（我看到成功的例子極為稀少）。建議不妨重新閱讀自己的作品兩到三次，全盤統整線索與伏筆的設置，再據此加筆描述較完備的推理程序。

前面也說過，不需要考慮非得出現異想天開的推理程序不可，只要有具體的疑點、合理的推測、明確的結論，就可以達到及格以上的水準--事實上，推理程序也是推理小說中特別難寫的地方，本來就需要不斷練習，就是因為難寫，所以才要把握每次創作的機會努力去寫。

最後，希望課業一切順利，也希望以上建議能對你有些幫助。

2003-11-11