一、台灣的部分政治人物知識貧乏，視野狹隘

台灣反核四活動激烈，蘇貞昌等政治人物甚至到夜市去反核，這是台灣的悲哀，台灣目前人民生活並不富裕，大家都反對電價上漲，而反核人士要求停用便宜的核能，使用昂貴的天然氣發電，天然氣安全存量僅7~14天，若海上運輸受阻則立即斷炊，而台灣再生能源中水力已不能再開發，太陽能及風力發電不但不穩定且須大量土地面積，對於地狹人稠的台灣最多僅能提供1%的發電量，根本吃不飽，一些反核學者及政治人物眛於事實，一方面要求電價不可上漲，一方面又以無限上綱的核能安全問題反核，事實上日本發生福島事故是日本人的錯，不是台灣人的錯，日本人應該自我檢討，福島一廠設計的海嘯最大浪高是5.7米，其1~4號機高於海平面10米，5~6號機高於海平面13米，而這次海嘯浪高達14米，導致緊急發電機遭水淹，緊急冷卻系統失效，而日本另一座女川核電廠，該核電廠設計的海嘯最大浪高是14米左右，地勢又較高因此幾個機組除了一個地面稍有浸水外均安然無恙。福島電廠與女川電廠所處的天然災害環境類似，設計預想的海嘯最大浪高不應差距如此大，而且311大地震時福島一廠安然停機，是海嘯淹沒緊急發電機才生事故，核四廠已有七重抗海嘯措施應無問題，報載日本世界核能協會秘書長瑞新舉瑞典為例，本來計畫2010年關閉境內所有核電廠，但因替代能源價格過高，仍持續興建核電廠。總統馬英九接見世界核能協會秘書長阿格尼塔．瑞新等人，瑞新表示全球使用核能比例已逐漸增加，目前計有13個國家正興建68座核能機組，各國民眾對核能信心也逐漸恢復，且對核能的支持提升至日本福島事件前的比例，主要還是因核能使用可減少碳排放量及空污，同時可創造就業機會等。她舉瑞典為例指出，核能及水力發電占供電量各半，在1980年美國三哩島事件發生後，瑞典曾舉辦國內公投決定不再新建核電廠，並計畫2010年關閉境內所有核電廠。不過，瑞新表示，由於替代能源價格過高且不穩定，所以瑞典目前仍持續建核電廠。英國核能工業協會執行長基斯．派克r）表示英國能源組合及比重與台灣類似，而英國發展核能是想維護能源安全及減碳，並進一步促進民間投資；為達目標，英國政府與民眾展開為期2年的溝通，深入瞭解民眾關注議題、政府角色及核能發展效益等，最終順利獲得廣大民意支持。日本能源經濟研究院核能組長村上朋子表示，核能是一個確保穩定供電的來源，尤其在福島事件發生前，核電占日本發電比例26%，提供300兆瓦電力，後來因關閉核電廠，日本境內實施限電，並大量進口石油及天然氣，導致經濟蒙受巨大損失。

二、人類的太空發展須藉助核能

使用核能火箭速度比目前使用化學火箭快10倍，在太空中只可使用太陽能及核能，事實上太陽能也是靠核融合反應，也是核能的一種，美國物理學家組織網站報道，長期以來載人火星探測一直是一個看似遙遙無期的夢想。但是現在，天文學家們或許已經朝著這一目標又邁進了一步：他們開發出一種獨特的核能推進技術，這和驅動太陽和恆星發光發熱是相同的原理。所以反核是非常狹隘的觀點，會影響到人類向太空發展。

三、日本及歐洲推行再生能源的問題

根據能源報報導，日本太陽能電力價格高達43日元/度，遠高於平均電價的14.59日元/度，日本10大公共事業公司的火力發電量去年仍然增加了10.2%，約佔日本全國發電量的90%，而可再生能源發電量僅占到總發電量的1.6%，簡單的說從實務面來說日本發展再生能源是要靠政府的大量補貼，而其總產量微不足道是吃不飽的。依據中國碳排放交易網報導，由於歐洲經濟不景氣，大多數歐盟成員國不再像以前那樣支持可再生能源，有的國家削减財政補貼或採税收政策，捷克就是其中之一，捷克政府通過結束可再生能源補貼的立法草案，新的太陽能和生物沼氣發電不再享有補貼。除了捷克，德國、西班牙等綠色大國也對可再生能源補貼消化不良。西班牙多年來一直斥巨資填補能源價差，現已成歐盟區最大公共負債國，背負著260億歐元的能源補貼債務，過去1年，太陽能破產浪潮幾乎摧毁了整個行業，而投資者向太陽能投資近250億歐元也全泡湯。擁有世界一半以上太陽能電池板的德國損失最惨重。意大利則設定了可再生能源補貼限額，年度補貼支出不超過65億歐元，5月在布鲁塞爾的歐盟峰會上，歐盟領導人表示，歐盟打算優先考慮負擔得起的能源，儘可能地降低能源成本。可再生能源已讓歐洲“進退兩難”，歐洲本來是世界仿效的綠色能源典範，但不知不覺已成負面教材，值得台灣警惕!