每一種緩衝溶液的緩衝能力不同，有的緩衝溶液能夠吸收很多的酸或鹼而不改變它的pH值，有的緩衝溶液只能對付一點點的酸或鹼，為什麼會有這種差別？

化學原理啟迪193

研析心得：

1.     每一種緩衝溶液的緩衝能力不同，有的緩衝溶液能夠吸收很多的酸或鹼而不改變它的pH值，有的緩衝溶液只能對付一點點的酸或鹼，為什麼會有這種差別？

2.     第一、緩衝能力強的緩衝溶液，它的緩衝物質濃度較高。

3.     第二、緩衝能力強的緩衝溶液，它的弱酸分子與鹽類提供的共軛鹼，或者弱鹼分子與鹽類提供的共軛酸，比例是1：1。

4.     舉例來說，醋酸跟醋酸鈉鹽調製成的緩衝溶液，裡面含有醋酸分子HC2H3O2和醋酸根離子C2H3O2^－，雖然，醋酸分子被稱為酸，醋酸根離子被稱為共軛鹼，但實際上這二種物質的都是中性的，它們不會影響溶液的pH，而且還有消化酸或鹼的能力。

5.     如果溶液加入「鹼OH^－」，那麼醋酸分子就會提供它的「氫質子酸H⁺」與「鹼OH^－」中和成「水H2O」；如果溶液加入「酸H⁺」，醋酸根根離子C2H3O2^－就會跟「酸H⁺」結合成中性的醋酸分子，讓溶液保持中性。

6.     因為緩衝的力量來源是「醋酸分子」和「醋酸根離子」，如果「醋酸分子」和「醋酸根離子」的濃度很高，並且比例是1：1，那麼緩衝容量就會很高，也就是溶液能夠接受很多的酸或鹼，卻仍然保持中性。

7.     有二個人在吵架，誰能當和事佬？第一、武力遠遠比那二個人強。第二、理性與知識程度遠遠高過吵架的那二個人。所以要當真的老大真不容易。

8.     家裡的小孩子吵架，如果媽媽的理性與學識程度比小孩子高不了多少，她如何排解紛爭？如何作理性的分析，把道理講得清楚？大部分的結局很可能是媽媽跟著情緒失控、加入戰爭，大家吵成一團。

9.     台灣現在校園霸凌的事情很多，要能夠有效解決霸凌的那個老師一定是「文武雙全」：一、在運動方面的技能遠遠超過學生。二、理性與學識遠遠高過學生，他能夠理性冷靜地聽大家的說詞，用法學、社會學、教育學、心理學等等不同的工具，來分析學生的優缺點，讓他們知道自己的問題，同時讓他們知道改善優缺點的步驟，老師也能身體力行當學生的表率，這樣子學生就服氣了，有學習的標竿。

10.  有充足的知識來作為分析判斷事件的種種面向，才能讓多數的人瞭解客觀的社會真實以及未來努力的方向，還有進步的程序與方法，這樣的人才能夠實現社會正義，讓社會有發生衝突時的緩衝液。

11.  沒有知識的法官，判案一定不公平；沒有知識的警察，一定胡亂開單引起民怨；沒有知識的人，做事情絕對不可能公平正義、一定多重標準，一定自私自利，一定前後矛盾、不得不朝令夕改、不守信用、政見跳票。

12.  台灣有很多恐龍法官，主因當然是法官的知識程度太差。有些法官很好，但是說服不了百姓的看法，這當然也是法官知識不夠，說理不夠清楚明白造成的結果；但更主要的原因，部分社會大眾無知而誤解法條、曲解法條。

13.  學生成績不好，當然有學生自己不用功的問題，但是絕大部分的情況是，老師的知識水準太差，講不清楚、說不明白、沒有辦法因材施教、沒有辦法循循善誘，因此造成了「學生」與「知識」之間彼此的誤解，產生了衝突。

14.  學生厭惡學習，除了家庭因素、個人因素以外，有三分之一的因素是老師不會教、品德不佳、學識程度不足、口齒不清，而令學生討厭。老師無能力擔任學問與學生間的緩衝液。

15.  老師為什麼不會教？最主要的原因當然是校長不是五育均衡並重的典範，他也沒有教學的技巧與能力，所以老師的教學能力一直提升不起來。如果老師很會教導，「學生」與「學問」之間就不會發生誤會，不會產生衝突，就會相親相愛。

16.  為什麼國會裡面無法理性問政？一、行政院官員知識水準太差，立法委員真是秀才遇到兵，有理說不清。二、立法委員知識水準太差，沒有知識跟沒有知識的人在一起，一定會吵架。三、立法委員質詢的時候，劇本編得太差，不好看，連記者都想吐。劇本編得差，一定是理性與知識程度太差的結果，絕對不可能有第二個原因。

17.  為什麼李登輝、陳水扁要走所謂的「中間路線」或「第三勢力」都沒有成功？原因很簡單，知識程度不夠，無法讓無知的人信服，因此無法產生共識。如果李登輝與陳水扁的發言內容，都成為國際一流大學的教科書教材，他們的一言一舉一動，都成為全世界人類模仿的對象，中間路線就會走成功。

18.  孔子、耶穌、柏拉圖、牛頓、愛因斯坦……，這些大師級人物所講的話就是中間路線，他們講的「話」會影響人類數千年，這就是真正的第三勢力。

19.  不要以為大師講的「話」馬上就會有人心悅誠服地接受，實際上大師所說的話會造成非常多人的痛苦、會發狂，但是他們知道大師所講的是對的，只是自己無法誠實地面對自己醜惡的地方，因而發狂。

20.  古今中外所有大師所說的「話」，就是人類文明衝突的「緩衝液」，人類只要身體力行，不要只是喊口號、說漂亮話，自然而然就會走在大師的道路上，習慣走二十年以後，才有機會再超越大師的境界。

21.  事實上社會大眾都知道一件事情，馬英九、周美青、吳敦義、關中、王建煊、王金平、朱立倫、陳冲、陳鴻源……等人擁護不正義「黨產」，貪婪成性，炒作地皮，國民黨權貴階級的「品德」，都遠遠不如陳樹菊。陳樹菊所走的路，就是中間路線。

22.  陳水扁的法學素養不如王澤鑑，社會正義感不如鄭南榕，管教子女的能力不如李澤藩，行政服務品質不如嚴長壽，科學專業素養不如張忠謀，幽默感不如魏德聖，好學程度不如英國的培根，這一切的「不如」導致陳水扁無法走中間路線，那民進黨有誰可以走中間路線？

23.  阿扁沒有辦法成為台灣社會的緩衝液，當然李登輝、馬英九、王建煊、關中更不可能。台灣所有的政客與名嘴，只要「行政效率」與「知識水準」不如陳水扁的人，就都會是社會亂源。

24.  新聞媒體的主要工作是監督政治權貴階級，媒體要依據權貴權力的大小的「比例原則」來監督批判他們。一個國家發生問題，權力愈大的人當然要負愈多的責任，2100眾名嘴們一直不遵守新聞專業，習慣性以大欺小，沒有依據「比例原則」來監督權貴，所以害死白文正。

25.  台灣發生起雲劑塑化事件，誰該負多少責任？權力愈大的人該負的責任就愈大，應被苛責的程度就愈大。國民黨是執政黨，也是國會多數黨，同時黨主席又兼任總統的馬英九，當然要負最大的責任，但是馬英九沒有不斷的道歉，太不要臉？

26.  其次，行政院長沒有好好地管理好衛生署的行政效率，也該負很大的責任；衛生署幾十年的局處首長等文官，最應該負責，卻沒有負責任，也沒有不斷地道歉，2100名嘴們也沒有給予比較高比例的苛責，輕輕放過權貴階級。

27.  起雲劑塑化事件，所有染毒的廠商都必須負責任，其中台塑、統一等大企業，應該負比較多的社會責任，但是2100的名嘴們卻最不敢得罪他們；昱伸、賓漢、開元……等食品業，也要負相當的責任；相信GMP的零售業，則是無辜的受害者。

28.  總之，新聞媒體要依據不肖廠商財力與權力的大小比例原則來批判，才符合公平正義，才不會被人認為是落井下石、圖利權貴階級。

29.  統一與台塑企業非常地龐大、資金非常地雄厚，他們的食品有毒，當然要負非常大的社會責任，2100的名嘴們有沒有點名他們的董事長要下跪道歉？賠償所有的受害者？沒有！顯然選擇性批判、標準不一、趨炎附勢，這就是標準的沒有知識水準、沒有新聞專業造成的結果，形成社會亂源。